Автор Тема: Чому гілки з проґнозами про Трампа та допомогу США не варто читати  (Прочитано 11040 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Offline RG

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 36661
  • Стать: Чоловіча
Трамп заявив, що врегулювання війни в Україні буде головним пріоритетом після вступу на посаду президента США (bykvu.com)

Так він що, лише день зібрався президентствувати ?   :smilie11:

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Яким ви бачите зв'язок поміж тезою "вважалося, що через це ніхто не буде її застосовувати" й всіма цими ужимками по нерозповсюдженню ядерки?
Я його бачу таким, що всі прекрасно розуміли - це питання часу, коли застосують. Забрати один в одного не могли, забирати в своїх сателитів не хотіли.
І це б все ок, якби не. Два моменти. Коли всяким цікавим країнам дали зробити ядерку. Й коли в одної нецікавої країни її дружніми зусиллями забрали, й віддали одному з ворогів, якого якраз реанімували в рамках стратегії.

Що знову приводить нас до непопулярного бачення ситуації з культурною вразливістю США. За якою в них існує потужна віра, ніби з деякими ушльопками можна (й треба) домовлятися й сосущєствовать. Є також думка, що цю вразливість створив Кізінгєр, й що з тих пір керівництво США перебуває в тумані метадону, а не в світі адекватних стратегій та їх виконання.

Там до Кисинджера серед відомих реалполітик дипломатів був Дж. Кеннан, знаменитий по "телеґрамі Кеннана". В якій він, не шкодуючи літерок, спершу довів, що СРСР треба стримувати, бо він є загрозою- і переконав Трумана, виникла досить аґресивна доктрина Трумана проти СРСР,- але як тільки вона з'явилась, Кеннан змінив погляди на протилежні й шокував адміністрацію Трумана, яка вже не прийняла його нові доводи й відправила його у відставку. Після чого Кеннан зайнявся викладацькою роботою, де проповідував цю реалполітик доктрину, з якої випливало, що із СРСР можна й треба домовлятись. Десь років за 20 до Кисинджера було ( і також прожив довго й щасливо, як не дивно- 101 рік, на рік більше Киси... незважаючи на всі прокльони світу...) А винайшли реалполітик взагалі не амери, а німці... Не повірите- Отто фон Бісмарк...

Але в даному разі мова йде про іншу американську доктрину, схожу, але іншу, ближче до тієї, що я викладав на образах тварин- "наступального реалізму" професора Чиказького Університету Дж. Міршаймера... Ще більша сволота, але неоднозначна- виправдовуючи росіян, що їм діватись немає куди, крім так, як вони чинять, він стверджував, що Україна мала зберегти ЯЗ... Тобто він засуджує Захід як за розширення НАТО ( принаймні, за розширення та здивування, що РФ після того напала на Україну, хоча одне призвело до іншого), а з іншого боку, він засуджує США за те, що тиснули на Україну позбавляючи її ЯЗ...
Тобто з одного боку він є сволотою навіть більше Кіси, майже такою, як Тупін, раз його виправдовує, - а з іншого боку, щодо ядерки він явно правий... 
І ось, як Ви кажете- вишенка на торті, його діалоґ зі іншою "науковою сволотою", де Міршаймер починає з того, що умов Тупіна не може прийняти жоден Президент США, навіть Трамп... А Дугін йому потім відповідає, що умови Тупіна мали за собою за мету не мир, а його відсутність... Щоб і США їх не прийняли, ні в Росії не схвалили, бо то мінімум мініморум... щоб Тупін у владі в РФ утримався ... менше він і близько не міг запропонувати без ризиків... Та й ті умови, якби Україна й США їх прийняли, були б для Тупіна небезпечними в сенсі збереження його режиму...
Таке от..

Скромна чарівність наукових кіл світу акул...
« Останнє редагування: Грудня 13, 2024, 11:29:48 11:29 від Sebastian Brant »

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
і ще Дугін сказав одну цікавинку- для режиму є прийнятним програти війну й зберегти Владу й неприйнятним піти зараз на мир і втратити через це владу... Тобто, всупереч усталеній опінії, Тупін не боїться програти війну, бо тоді це будуть об'єктивні обставини, чому він не зміг обгорнути необгортуване ... що від нього вимагає громадська "думка" в Ряшці
« Останнє редагування: Грудня 13, 2024, 11:25:48 11:25 від Sebastian Brant »

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Важко сказати, що більш імовірно- чи Кенан і Міршаймер продались росіянам, чи всі російські еліти, включно з Тупіним, продались амерам і розігрують разом із Україною виставу, зображуючи війну не на життя, а на смерть... Якась повна херня виходить, якщо прийняти будь-яку іншу гіпотезу

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
2 Комашки:
''Гримаски'' нерозповсюдження - це обмеження кола тих, хто стоїть над Законом міжнародного права, кому він не писаний, - бо Воно є Надхижак і має право сильного їсти слабкі держави, як кажуть росіяни, ''з обмеженим суверенітетом ''.  ЯЗ була саме для того й потрібна, а не для застосування однієї ядерної держави проти іншої. В природі хижаки не є базовим кормом один для одного, хоча суперечки через корм та кордони кормової бази бувають

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Там до Кисинджера серед відомих реалполітик дипломатів був Дж. Кеннан, знаменитий по "телеґрамі Кеннана". В якій він, не шкодуючи літерок, спершу довів, що СРСР треба стримувати, бо він є загрозою- і переконав Трумана, виникла досить аґресивна доктрина Трумана проти СРСР,- але як тільки вона з'явилась, Кеннан змінив погляди на протилежні й шокував адміністрацію Трумана, яка вже не прийняла його нові доводи й відправила його у відставку. Після чого Кеннан зайнявся викладацькою роботою, де проповідував цю реалполітик доктрину, з якої випливало, що із СРСР можна й треба домовлятись. Десь років за 20 до Кисинджера було ( і також прожив довго й щасливо, як не дивно- 101 рік, на рік більше Киси... незважаючи на всі прокльони світу...) А винайшли реалполітик взагалі не амери, а німці... Не повірите- Отто фон Бісмарк...

Але в даному разі мова йде про іншу американську доктрину, схожу, але іншу, ближче до тієї, що я викладав на образах тварин- "наступального реалізму" професора Чиказького Університету Дж. Міршаймера... Ще більша сволота, але неоднозначна- виправдовуючи росіян, що їм діватись немає куди, крім так, як вони чинять, він стверджував, що Україна мала зберегти ЯЗ... Тобто він засуджує Захід як за розширення НАТО ( принаймні, за розширення та здивування, що РФ після того напала на Україну, хоча одне призвело до іншого), а з іншого боку, він засуджує США за те, що тиснули на Україну позбавляючи її ЯЗ...
Тобто з одного боку він є сволотою навіть більше Кіси, майже такою, як Тупін, раз його виправдовує, - а з іншого боку, щодо ядерки він явно правий... 
І ось, як Ви кажете- вишенка на торті, його діалоґ зі іншою "науковою сволотою", де Міршаймер починає з того, що умов Тупіна не може прийняти жоден Президент США, навіть Трамп... А Дугін йому потім відповідає, що умови Тупіна мали за собою за мету не мир, а його відсутність... Щоб і США їх не прийняли, ні в Росії не схвалили, бо то мінімум мініморум... щоб Тупін у владі в РФ утримався ... менше він і близько не міг запропонувати без ризиків... Та й ті умови, якби Україна й США їх прийняли, були б для Тупіна небезпечними в сенсі збереження його режиму...
Таке от..

Скромна чарівність наукових кіл світу акул...
На мій погляд, є серйозна різниця між виправданням кацапів за те, що їм нема куди діватися, та розумінням причин та умов цього. Розуміння - це ок. Я теж прекрасно розумію причини й умови нападу. Чим, до речі, не може повихвалятися пан прохвєсор (цікаво було б в нього спитати, не яке саме розширення НАТО кацапстан відповідав, коли атакував Молдову або ту ж Ічкєрію).
Сам реалполітичний підхід - то така штука, до котрої по-різному можна ставитися, але прикол в тому, що кізінгєр сповідував не його. Саме в тій частині, де "реал". Хто там так опустив Кізінгера в дитинстві, що він потім все життя ходив обісраним в класичній позі бета-смарт-дога, то питання до біографів. Але фактом є те, що чувак замість "реалу" тюхав США своє власне бачення та фобії. Причому у відкриту ніс найлютішу дічку, й все всім нормально - поважною людиною подох. Відповідно, десь з тих пір США в реаліті більш не живе. Й, відповідно, аналітика та прогнози, які базовано на реальній картині світу та реальних інтересах США, ніяк не перетинаються з тим, що робиться.
А в Кеннана, нмд, був типовий випадок, коли розумна людина щось комусь каже, розраховуючи на якийсь, ну... критичний підхід, або знов-таки на якийсь поріг моралі, або ще на щось - головне, що після цього людина розуміє, що наслідки від її слів значно перевершили очікування. Й починає після цього пхати зубну пасту назад до тюбіка, хоча це явно запізно й тупо.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
і ще Дугін сказав одну цікавинку- для режиму є прийнятним програти війну й зберегти Владу й неприйнятним піти зараз на мир і втратити через це владу... Тобто, всупереч усталеній опінії, Тупін не боїться програти війну, бо тоді це будуть об'єктивні обставини, чому він не зміг обгорнути необгортуване ... що від нього вимагає громадська "думка" в Ряшці
Ну я пердолю, в кого там така опінія, якщо брати не глядачів ютупчіка зі смачним швєцом. В хуйла на "внутрішньому ринку" взагалі нема поняття програшу. Він там за визначенням все виграє, й взагалі війни ніякої ніколи не було.
Й тому оце все "прийнятно-неприйнятно", це відірвані від реальності слова. Громадська думка в рашкє, my ass.
Там до того, щоб вона з'явилася й хуйлу не було на неї срати, треба як мінімум коврові бомбардування москви, та й то не факт (причому, зовсім не факт).

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
2 Комашки:
''Гримаски'' нерозповсюдження - це обмеження кола тих, хто стоїть над Законом міжнародного права, кому він не писаний, - бо Воно є Надхижак і має право сильного їсти слабкі держави, як кажуть росіяни, ''з обмеженим суверенітетом ''.  ЯЗ була саме для того й потрібна, а не для застосування однієї ядерної держави проти іншої. В природі хижаки не є базовим кормом один для одного, хоча суперечки через корм та кордони кормової бази бувають
Всі ці аналогії не дуже ефективно працюють, бо надхижак в природі - це об'єктивний статус, а в нас тут значна частина - це просто "ігри розуму".
Наприклад, не було такої річі взагалі, як "потрібність ЯЗ для конкретно отого". Оскільки, спершу її не існувало. Потім з'явилися теоретичні ідейки. Потім їх так-сяк випробували, й охрініли. Дупля бити, що то таке та які наслідки, не почав ніхто ще на тому моменті. Всі країни, котрі могли собі це дозволити, гралися з ЯЗ в себе та за кордоном без жодної ідеї, що вони взагалі роблять. Ну, принаймі глибина тих ідей нічим не відрізнялася від "голосньом по пріколу".
Потім, коли значно розширилися можливості доставки, всі охрініли ще раз, й почали всіх+самих себе лякати скляними містами та ядерною зимою. От десь на цьому етапі всі й стали розповідати, що "ЯЗ саме для цього й потрібна, а зовсім не для застосування".

Іншими словами, якщо використовувати аналогії людства до інших біологічних видів - не треба брати щось високоорганізоване, типу білих ведмедів.
Треба брати плісняву різних типів, або віруси :) ото буде воно.

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Всі ці аналогії не дуже ефективно працюють, бо надхижак в природі - це об'єктивний статус, а в нас тут значна частина - це просто "ігри розуму".
Наприклад, не було такої річі взагалі, як "потрібність ЯЗ для конкретно отого". Оскільки, спершу її не існувало. Потім з'явилися теоретичні ідейки. Потім їх так-сяк випробували, й охрініли. Дупля бити, що то таке та які наслідки, не почав ніхто ще на тому моменті. Всі країни, котрі могли собі це дозволити, гралися з ЯЗ в себе та за кордоном без жодної ідеї, що вони взагалі роблять. Ну, принаймі глибина тих ідей нічим не відрізнялася від "голосньом по пріколу".
Потім, коли значно розширилися можливості доставки, всі охрініли ще раз, й почали всіх+самих себе лякати скляними містами та ядерною зимою. От десь на цьому етапі всі й стали розповідати, що "ЯЗ саме для цього й потрібна, а зовсім не для застосування".

Іншими словами, якщо використовувати аналогії людства до інших біологічних видів - не треба брати щось високоорганізоване, типу білих ведмедів.
Треба брати плісняву різних типів, або віруси :) ото буде воно.
Виділене вірне.
Інше, на мою думку,-  ні
По-перше, це не моя аналоґія. Такий порядок, порядок орґанізації індивідів у колективи як стаї хижаків-надхижаків існував як у шимпанзе, що є найближчих до людей за ґенетикою та поведінкою тваринами, так і в первісних людей. Вони навіть у буквальному сенсі були людожерами (канібалами в загалі).
По-друге, схожі принципи були закладені як в поділі людського суспільства на касти ( каста воїнів-кшатріїв), так і середньовічному лицарстві, що мало елітарний характер, а також в теорії близькосхідної держави, яку ми знаємо з книги Іналджика "Османська Імперія 1300-1600. Класична доба". Всі вони були побудовані на принципі надхижаків у природі. Я вже не кажу про "Державець" Маккіявеллі...
Що стосовно поділу держав на Наддержави та інші, "яким Закон", і їхній зв'язок з ЯЗ, то тут, на мою думку, була спершу угода переможців у ІІ Світовій Війні (Ялта) й організації ООН по такому принципу, через Радбез, куди спочатку входили лише 5 постійних членів. ЯЗ вони всі, крім США, в яких вона вже була наприкінці ІІ Світової, обзавелись трохи згодом. І це надало їхньому статусу Наддержав трохи сакральний, винятковий характер. Разом із названими Вами страшилками
« Останнє редагування: Грудня 13, 2024, 02:36:49 14:36 від Sebastian Brant »

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Ну я пердолю, в кого там така опінія, якщо брати не глядачів ютупчіка зі смачним швєцом. В хуйла на "внутрішньому ринку" взагалі нема поняття програшу. Він там за визначенням все виграє, й взагалі війни ніякої ніколи не було.
Й тому оце все "прийнятно-неприйнятно", це відірвані від реальності слова. Громадська думка в рашкє, my ass.
Там до того, щоб вона з'явилася й хуйлу не було на неї срати, треба як мінімум коврові бомбардування москви, та й то не факт (причому, зовсім не факт).

Плутаєте рамзи. Те, що Ви сказали, з приводу керованості загальної думки "рая" ( простий народ в близькосхідній державі типу Імперії Османів ), на яку начхати- стосується саме думки рая у випадку програшу війни. Саме тоді її будуть шикувати й ґвалтувати, як російські еліти захочуть. Але не думки самих військових еліт Наддержав, які й формують громадську думку
Нагадати, чим для політичного керівництва США та СРСР закінчилася Карибська Криза? Кеннеді вбили, Хрущова відсторонили від влади силовики... Бо вони (Кеннеді та Хрущов) відвернули війну через те, що психологічно "відвернули", проявили слабкість, така от є думка

В Росії вже відбулась перебудова економіки на воєний лад, з'явились бенефеціари війни, їх багато, вони одержують багато грошей й просто нікому не дадуть ''відвернути''
« Останнє редагування: Грудня 13, 2024, 02:48:52 14:48 від Sebastian Brant »

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
А переплутати Дугіна із Швецом- це взагалі дно... Дугін є виразником поглядів Тупіна, коли він починав ще в 2014 році, та російських еліт. Він сформував їхню думку, втіливши їхні інстинкти в ідеолоґічні формули

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
А переплутати Дугіна із Швецом- це взагалі дно... Дугін є виразником поглядів Тупіна, коли він починав ще в 2014 році, та російських еліт. Він сформував їхню думку, втіливши їхні інстинкти в ідеолоґічні формули
Емм, ніхто не плутає дугіна зі швєцом. Дугіна, як мені відомо, інколи дивитесь-читаєте ви. "Хороший рускій швєц" - це моя загальна назва ютубних пустомель (в найкращому випадку пустомель). Так що швець був згаданий не в якості наїзду на співбесідника, тобто вас :) , а в якості того, що ту опінію поділяють далекі від серйозних політичних розборів люди, котрих типу тут нема.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Плутаєте рамзи. Те, що Ви сказали, з приводу керованості загальної думки "рая" ( простий народ в близькосхідній державі типу Імперії Османів ), на яку начхати- стосується саме думки рая у випадку програшу війни. Саме тоді її будуть шикувати й ґвалтувати, як російські еліти захочуть. Але не думки самих військових еліт Наддержав, які й формують громадську думку
Нагадати, чим для політичного керівництва США та СРСР закінчилася Карибська Криза? Кеннеді вбили, Хрущова відсторонили від влади силовики... Бо вони (Кеннеді та Хрущов) відвернули війну через те, що психологічно "відвернули", проявили слабкість, така от є думка

В Росії вже відбулась перебудова економіки на воєний лад, з'явились бенефеціари війни, їх багато, вони одержують багато грошей й просто нікому не дадуть ''відвернути''
Ні, ніхто не сперечається з тим, що в кацапів важливо аби принаймі в їхній макітрі сцар був сильним, а слабкого на палю типу, й шукати нового сильного. Це багато де, починаючи з Донцова, описано з історичними прикладами, й на мою думку тут нічого не помінялося.
Але от що помінялося, то це здатність срати людям в вуха, й на кацапів це так само добре працює, як й на всіх інших. Коли я кажу, що хуйло здатен продати свій програш у війні як "стратежну многоходовочку, а всі цілі ес-ве-о досягнуто" - це буквально воно. Він це втюхає тими самими чудовими каналами впливу на мізки наріду, які контролює й жодної конкуренції там не має.

Й поїздочка мишиного туза на маскву в цьому сенсі завдала кацапстану в рази більшу шкоду, ніж будь-яке "пілімірье", котре нам постійно тюхають з усіх боків усі підкацапники та дегенерати. Проти поїздки вагнерів в хуйла немає взагалі нічого, окрім потужно робити вигляд, що того не було, й відволікати увагу від наймаліших згадок. Цю тему хуйло не може піднімати й запатякувати, подаючи як перемогу чи як хрін знає шо.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Виділене вірне.
Інше, на мою думку,-  ні
По-перше, це не моя аналоґія. Такий порядок, порядок орґанізації індивідів у колективи як стаї хижаків-надхижаків існував як у шимпанзе, що є найближчих до людей за ґенетикою та поведінкою тваринами, так і в первісних людей. Вони навіть у буквальному сенсі були людожерами (канібалами в загалі).
По-друге, схожі принципи були закладені як в поділі людського суспільства на касти ( каста воїнів-кшатріїв), так і середньовічному лицарстві, що мало елітарний характер, а також в теорії близькосхідної держави, яку ми знаємо з книги Іналджика "Османська Імперія 1300-1600. Класична доба". Всі вони були побудовані на принципі надхижаків у природі. Я вже не кажу про "Державець" Маккіявеллі...
Що стосовно поділу держав на Наддержави та інші, "яким Закон", і їхній зв'язок з ЯЗ, то тут, на мою думку, була спершу угода переможців у ІІ Світовій Війні (Ялта) й організації ООН по такому принципу, через Радбез, куди спочатку входили лише 5 постійних членів. ЯЗ вони всі, крім США, в яких вона вже була наприкінці ІІ Світової, обзавелись трохи згодом. І це надало їхньому статусу Наддержав трохи сакральний, винятковий характер. Разом із названими Вами страшилками
Ем, я тут мабуть чогось не розумію, бо ми не про порядок організації зграї, а про якусь зграю, яка "надхижак". В мене питання якраз до оцього надхижацтва й всіх витікаючих аналогій, бо надхижаки це вид, але конкретні надхижаки - індивіди. А в нас колектив. Сенс аналогії - наштовхнути співбесідника на потрібний хід думок, й особисто я от за всього бажання не зрозумію, що ви маєте на увазі, бо надто велика різниця між поведінкою індивіда-надхижака в природі, та країнами.
Типу, звісно, буде щось схоже, але на настільки загальному рівні, що аналогія не злетить.

Загалом з наддержавами - ну, на той момент, а також деякий час далі, всіх все влаштовувало. Практично всі нації планети з цим добровільно (!) погоджувалися, що є важливим. Одною з причин був параліч Ліги Націй - всім хотілося вірити, що ООН попри закладену нерівність буде працюючим аналогом. Ще одною з причин було те, що _нібито_ ніхто з нових головуючих третю світову не хотів. Тому всім було норм - з'явився неформальний договір, як був у русні з хуйлом. Типу ок, якщо ви влаштуєте порядок, де не буде такої дичини, то будьте наддержавами, й ми будемо вас слухатися.

Якщо пам'ятаєте нашу дискусію з прогнозами у "кримській" гілці Йожина, в мене там якраз окреслювався прихід до третьої світової війни саме тому, що світовий порядок буде зламано, наддержави зненацька віддупляться що не такі вони й надхижаки (принаймі не зможуть ганяти кожного хабіба в капцях, котрий вирішить перекрити торгівлю за допомогою кількох дронів по кораблях в вузькому місці), що від колапсу світової економіки вони серуть мохом, й взагалі багато чого. А на той момент буде пізно всім розповідати, що типу "стривайте, ми зараз все полагодимо" - бо всім вже буде ясно, що "наддержави" - тупо ожирілі й досить дебільні уряди на захапаних ресурсах, причому керманичі урядів нездатні передбачувати наслідки своїх потужних кроків.

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Та ні, Дугіна я не дивлюся, принаймні повністю. Як і Міршаймера. Привів їхні думки лише для ілюстрації першого посту- що проґнози щодо Трампа не враховують те, що наміри сторін є протилежними. Дугін чітко формулює: Росію не влаштовує будь-яка Україна, крім ''дружньої'' (тобто підпорядкованої Росії). Отже, жодного перемир'я бути не може

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Щодо ожирілих наддержав та їхніх ще більш ожирілих еліт посміхнуло. Це Україна сидить без електрики, а не наддержави та їхні еліти. У них якраз все ОК
Надхижаками є як самі Наддержави в світі держав, так і еліти в світі соціальних страт

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
ок, щоб добити тему, раз правда тут мало кого цікавить, зроблю остаточний проґноз

Незважаючи на майбутню, дуже сувору кризу, пов'язану з дефляцією цін на нафту, скорочення світового виробництва ( особливо в Китаю) , перенесення виробничих потужностей до США ( власне, повернення ), з наступним загальним зубожінням населення РФ і Китаю, ...  російсько-українська війна триватиме. Бо та структура, яка зараз уже склалась у РФ ( соціальна структура), коли 20% населення є бенефіціарами ( зискоотримувачами) війни відповідає інтересам США, Заходу й узгоджується з національною стратеґією безпеки США, якщо такий розклад у РФ буде продовжуватись на протязі життя цілого покоління. Коли найкращі фахівці будуть задіяні у виробництві зброї, всі інші зможуть лише їх обслуговувати. Тільки після того, як уйдуть всі люди, здатні робити щось інше, й на зміну їм вже не буде нікого- можна робити мир. Бо будь-якого миру Росія зі складом населення, здатним лише воювати, РФ не зможе винести без тотального колапсу. Люди, все життя виробляючи зброю, не зможуть пристосуватись до мирного життя й вимушені будуть або еміґрувати до більш розвинутих країн, або тихо доживати, нікому не потрібні

Трамп може надати цьому процесу тієї чи іншої форми, пов'язаної з його індивідуальністю. Але на цьому все

Приблизно так само мало б статись і з Китаєм. Але він поки що не повівся, хоч і патякав на шпальтах Женьмінь Жибао або щось таке, що не допустить поразки РФ. Але на воєнний лад економіку не перебудував, на відміну від РФ. Подивимось, що буде, коли Україну будуть озброювати як належить... І цей процес буде тривати й тривати- чи довго Китай буде зберігати спокій
Дефляцію світових цін на нафту, а, отже, й всіх товарів також, щоправда, він переживе ще гірше, ніж РФ... Отже, перебудова на воєнний лад дасть хоч якісь робочі місця та промисловість буде зайняти- не захотів по доброму, буде по поганому. Все одно він у цю війну ще влізе всією своєю тушкою...

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Щодо ожирілих наддержав та їхніх ще більш ожирілих еліт посміхнуло. Це Україна сидить без електрики, а не наддержави та їхні еліти. У них якраз все ОК
Надхижаками є як самі Наддержави в світі держав, так і еліти в світі соціальних страт
Дивно, а що саме вас тут посміхнуло? Потужна, але максимально невійськова економіка; висока якість життя й високий рівень неготовності ним (я не кажу про саме життя - просто якістю) жертвувати заради захисту власної країни. Іграшкові воєнні навчання з тим, що в повітрі висить: у разі реального двіжа воювати буде хто завгодно, але не вони. А вони таке, можуть в Афган злітати у відрядження за лям.
Якщо це не ожиріння, то може почую від вас більш влучну метафору? Й так, ожиріння ніби ніяк не протирічить тому, що це Україна б'ється та сидить без електрики, а не ожирілі.
Слова - вони інколи мають буквальне значення. Ожиріння не образа, це поточний діагноз, коли сцяний пончік може накидати у вісім разів більше снарядів, аніж топ-економіки.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Та ні, Дугіна я не дивлюся, принаймні повністю. Як і Міршаймера. Привів їхні думки лише для ілюстрації першого посту- що проґнози щодо Трампа не враховують те, що наміри сторін є протилежними. Дугін чітко формулює: Росію не влаштовує будь-яка Україна, крім ''дружньої'' (тобто підпорядкованої Росії). Отже, жодного перемир'я бути не може
Дугін або за звичкою несе білочку про камишових людей, або вже перевзувся, якщо це його формулювання 2022+.
Кацапстан не влаштовує Україна взагалі.
"Дружня" їх влаштовувала Фінляндія після невдалої спроби "розчинити чухонскіх котів в руском морє" й війни. З Україною так не буде.

А щодо трумпа, я не знаю які там прогнози ми зараз обговорюємо, але тут на форумі є думка, що трумп просто буде рубати всю військову допомогу Україні, й на тому крапка. Пілігавори, наміри хуйла - то десята справа, бо очікується що трумп підісре Україні, й більше не зробить нічого в принципі.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
ок, щоб добити тему, раз правда тут мало кого цікавить, зроблю остаточний проґноз

Незважаючи на майбутню, дуже сувору кризу, пов'язану з дефляцією цін на нафту, скорочення світового виробництва ( особливо в Китаю) , перенесення виробничих потужностей до США ( власне, повернення ), з наступним загальним зубожінням населення РФ і Китаю, ...  російсько-українська війна триватиме. Бо та структура, яка зараз уже склалась у РФ ( соціальна структура), коли 20% населення є бенефіціарами ( зискоотримувачами) війни відповідає інтересам США, Заходу й узгоджується з національною стратеґією безпеки США, якщо такий розклад у РФ буде продовжуватись на протязі життя цілого покоління. Коли найкращі фахівці будуть задіяні у виробництві зброї, всі інші зможуть лише їх обслуговувати. Тільки після того, як уйдуть всі люди, здатні робити щось інше, й на зміну їм вже не буде нікого- можна робити мир. Бо будь-якого миру Росія зі складом населення, здатним лише воювати, РФ не зможе винести без тотального колапсу. Люди, все життя виробляючи зброю, не зможуть пристосуватись до мирного життя й вимушені будуть або еміґрувати до більш розвинутих країн, або тихо доживати, нікому не потрібні

Трамп може надати цьому процесу тієї чи іншої форми, пов'язаної з його індивідуальністю. Але на цьому все

Приблизно так само мало б статись і з Китаєм. Але він поки що не повівся, хоч і патякав на шпальтах Женьмінь Жибао або щось таке, що не допустить поразки РФ. Але на воєнний лад економіку не перебудував, на відміну від РФ. Подивимось, що буде, коли Україну будуть озброювати як належить... І цей процес буде тривати й тривати- чи довго Китай буде зберігати спокій
Дефляцію світових цін на нафту, а, отже, й всіх товарів також, щоправда, він переживе ще гірше, ніж РФ... Отже, перебудова на воєнний лад дасть хоч якісь робочі місця та промисловість буде зайняти- не захотів по доброму, буде по поганому. Все одно він у цю війну ще влізе всією своєю тушкою...
Нууу щоб не вдаватися в подробиці, плани й стратегії стоять на тому, що кацапстан буде воювати з Україною кілька десятків років, поки весь кацапстан не помре на фронті або не засяде за станки на Уралі; а потому не витримає миру (? якого миру? тобто вони у кінці все ж завоюють Україну?) й... його мешканці тихо доживуть... ні, далі я справді погано розумію, тому мабуть зосередимось на вже написаному.

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Ніхто нікого не завоює, заспокойтеся. Те, що ''на форумі всі кажуть, що Трамп обріже допомогу Україні '', каже про форум людей, а не про реальну ситуацію.
Миру з Україною РФ, як цілісна система,  дійсно не витримає, бо війна консолідує, з'являється мета, мета усе підпорядковує собі, в решті решт, вона поглине в собі всі інші консолідуючі фактори, їх або не стане, або вони перестануть вважатися важливими, як то мова, територія, спільна історія, економіка, ... Залишиться лише мета - завоювати Україну. І вона виявиться недосяжною. Все, гаплик, пропаа зв'язок часів, немає сенсу триматися усім до купи, як далі жити?! Крізь довбойоби!

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Ніхто нікого не завоює, заспокойтеся. Те, що ''на форумі всі кажуть, що Трамп обріже допомогу Україні '', каже про форум людей, а не про реальну ситуацію.
Миру з Україною РФ, як цілісна система,  дійсно не витримає, бо війна консолідує, з'являється мета, мета усе підпорядковує собі, в решті решт, вона поглине в собі всі інші консолідуючі фактори, їх або не стане, або вони перестануть вважатися важливими, як то мова, територія, спільна історія, економіка, ... Залишиться лише мета - завоювати Україну. І вона виявиться недосяжною. Все, гаплик, пропаа зв'язок часів, немає сенсу триматися усім до купи, як далі жити?! Крізь довбойоби!
Ок, тобто за вашим прогнозом має бути війна, в якій кацапстан, навіть кинувши все своє населення та всі свої ресурси, все втратить й продовжувати не зможе.
І я так розумію, що - підкорегуйте, якщо розумію некоректно - що весь цей час з кацапстаном б'ється Україна й тільки Україна. Якій зброю може дають, а може так як трумпісти блокували. Й зброєю тою можна користуватися або так, як Байден прозрів кілька місяців тому, або так, як Байден кайфонув в 2022-2024.
Якщо я все розумію коректно, то не хочу образити, але мені важко збагнути, чим це відрізняється від західної аналітики, де Київ падає за три доби, але якщо вже не впав - то стоїть вічно, й крапка.

Що ви описуєте в розділі колапсу кацапстану - зрозуміло, незрозуміло як до цього прийде з поточними розкладами, й чому ви продовжуєте називати розумну політику реальною політикою.

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Ок, тобто за вашим прогнозом має бути війна, в якій кацапстан, навіть кинувши все своє населення та всі свої ресурси, все втратить й продовжувати не зможе.

Не можна втратити того, чого не мав. Раша не має природного приросту населення, від іміґрації відмовилася, отже, населення б скорочувалося, погіршувалася б його вікова структура. Все це призвело б до зменшення попиту внутрішнього й, отже, скорочення виробництва. Зовнішній попит на вуглеводні також би падав. Отже, ВВП почав би падати, а з ним і обороноздатність. Хто був би винним? ВВП, який Президент. А так - війна все спише

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Є речі, які слабо залежать від акторів. Тупін, Трамп, Зе, Байден, Порох,- всі вони є маріонетки, всі вони є актори. Погані?
'А кто нынче хорош?"(с)

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Є речі, які слабо залежать від акторів. Тупін, Трамп, Зе, Байден, Порох,- всі вони є маріонетки, всі вони є актори. Погані?
'А кто нынче хорош?"(с)
О, це безумовно. Просто що ці речі зазвичай співпадають з чиєюсь національною політикою аж ні в чому. Хіба що потім постфактум буде робитися вигляд, ніби так й було заплановано. Обидві світові гарний приклад, та й нова, судячи з усього.

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
Не можна втратити того, чого не мав. Раша не має природного приросту населення, від іміґрації відмовилася, отже, населення б скорочувалося, погіршувалася б його вікова структура. Все це призвело б до зменшення попиту внутрішнього й, отже, скорочення виробництва. Зовнішній попит на вуглеводні також би падав. Отже, ВВП почав би падати, а з ним і обороноздатність. Хто був би винним? ВВП, який Президент. А так - війна все спише
Це добре, але тут розписано те, що зрозуміло, й жодного слова про те, що незрозуміло. :)

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
Це добре, але тут розписано те, що зрозуміло, й жодного слова про те, що незрозуміло. :)
якщо Вам це зрозуміло, Вам має бути зрозумілим і інше
1. Зброя в Україну буде надходити в не меншій кількості
2. Європа буде приймати більшу участь у озброєнні України
3. В Україні є резерви покращення ефективності використання зброї, особливо в артилерії. Снаряди витрачаються в не меншій кількості, ніж у ІІ Світову, а летальний вихід, навіть за даними нашої пропаґанди, в рази менше. В цьому сенсі Саліван правий, скільки нашим зараз не давай, результату немає... Але давати треба... З Криму кацапів також Трамп і Саліван випустили? Теоретично, звісно, все може бути, але без наших вони ніяк не могли це зробити... Це добра відмазка,- москалі наступають, бо зброї не давали, але навіть тією зброєю мали убивати росіян в рази більше, але не вбивали. Навіть із Зміїного випустили живими, а там діватися не було куди...

Offline Комашки

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 9102
якщо Вам це зрозуміло, Вам має бути зрозумілим і інше
1. Зброя в Україну буде надходити в не меншій кількості
2. Європа буде приймати більшу участь у озброєнні України
3. В Україні є резерви покращення ефективності використання зброї, особливо в артилерії. Снаряди витрачаються в не меншій кількості, ніж у ІІ Світову, а летальний вихід, навіть за даними нашої пропаґанди, в рази менше. В цьому сенсі Саліван правий, скільки нашим зараз не давай, результату немає... Але давати треба... З Криму кацапів також Трамп і Саліван випустили? Теоретично, звісно, все може бути, але без наших вони ніяк не могли це зробити... Це добра відмазка,- москалі наступають, бо зброї не давали, але навіть тією зброєю мали убивати росіян в рази більше, але не вбивали. Навіть із Зміїного випустили живими, а там діватися не було куди...
1) Цей пункт у вас постійно зустрічається, й постійно його обгрунтування - так було б розумно, відповідно така нацполітика США, відповідно вона вища й сильніша за трумпа й кого завгодно, й все буде згідно неї. Я цього, нажаль, навіть в теорії не бачу.
2) Вирогідність така є. А є вирогідність, що буде займатися самогубно-дебільними речами а-ля 2019.
3) В контексті питання, хто випустив з Криму кацапів - неважливо (тобто, реально неважливо. Загалом-то в мене велиииииииикі питання до реакції колективного заходу на Крим, особливо США). Неважливо також й те, якими кількостями вбивали кацапів (теж реально неважливо, й теж велиииикі в мене питання до того, хто там менеджив ескалаційов під час тої самої втечі русні з Херсону, й так далі). В контексті питання важливо те, що підтримка зброєю має бути ВСЕОСЯЖНА. Це ми навіть про війська ще не почали. Просто по зброї.
Бо по надання зброї в колективного заходу - ловля кайфу. Хтось там, як той кого jia читає, називає це бізнес-проектом з оновлення. Хтось - менеджментом ескалації. А за фактом то такий цедзіп, котрий передати неможна, але до якого всі якось звикли, й ще один одному розповідають, чому це нормально та класно.
Ще б кайфонули, надавши снаряди, й не надавши арту. Й потім теж би сидів такий саліван, й був би стовідсотково правий. Типу гиги, їм скільки снарядів не давай, а результату нема.

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
1) Цей пункт у вас постійно зустрічається, й постійно його обгрунтування - так було б розумно, відповідно така нацполітика США, відповідно вона вища й сильніша за трумпа й кого завгодно, й все буде згідно неї. Я цього, нажаль, навіть в теорії не бачу.
1. Багато разів сказано, від Келоґа до інших, що у випадку відмови росіян від ''плану Трампа '', зброя буде надана в більшій кількості.
2. Багато разів сказано, що росіяни відмовляються від миру на будь-яких умовах, крім своїх, а свої навмисно абсурдні (на що вказано Дугіним), аби продовжити війну... Тупін навіть від стамбульських відмовився, а там було все для Росії... Отже, зброя буде надходити в Україну в більшій кількості
3. Гіпотетично можна розглядати, що росіяни приймуть умови Трампа, а війну розв'яжуть у іншому місці, наприклад, на Кавказі, - але тоді вони б чіплялися за Сирію... Крім того, українське питання було б не розв'язане, й навіть більше, - із введенням європейських миротворців ніколи не розв'язаним, бо Україна попала б у сферу військової присутності Заходу, й росіяни мали б з цим погодитися. Мені важко собі уявити росіян у такій ролі, хіба то будуть неросіяни..
4. Ваш п.3, де Ви виставляєте претензії до манаджинґу ''дій'' на Півдні, звісно заслуговує на окремий розгляд, але й тут можна зауважити, що претензії то саме до Заходу, який Ви підозрюєте в реалізації якихось планів... Але це означає, що Ви самі вбачаєте у нього наявність цієї Стратегії, згідно якої мала діяти Україна... Не можна так - тут пам'ятаю, а тут- ні...

Offline Sebastian Brant

  • Ветеран форума
  • ******
  • Повідомлень: 4201
2) Вирогідність така є. А є вирогідність, що буде займатися самогубно-дебільними речами а-ля 2019.

Для початку, був би вкрай Вам вдячний, якби Ви не дратували мене й не ґвалтували мою українську ідентичність використанням українських слів не за їхнім сенсовим призначенням, а-ля Портніков. ''Вірогідний'' означає ''гідний Віри'', російською ''достойный Веры, достоверный'', тобто має ймовірність 1 (100%) або досить близько до цього... Російська '' вероятность '' же перекладається українською як ''імовірність'', ''йму віру, приймаю на віру ,- отже, щось менш катеґоричне, може бути - може ні, не цілком визначене...
Тепер за сенсом. Практично неможливо. Бо згідно Стратеґії США Європа МУСИТЬ цим займатися, інакше в неї будуть зайві ресурси, які вона МОЖЕ витратити, після певного періоду акумуляції, на побудову військового Флоту, здатного кинути виклик Флоту США, п. 5 Національної Стратеґії США, як я її тут формулював... США мають для цього примусу ресурс, Трамп говорив, що може підвищити митні тарифи для Європи. Також ще за Трампа 1.0 було вказано, що лише 3(три) країни виконують зобов'язання перед НАТО виділяти від 3% на потреби оборони. Крім самих США та Сполученого королівства це була ще Ґреція. На 2023 рік, без Швеції, їх уже 11, додався весь західний периметр РФ і України, від Фінляндії до Румунії... Крім Норвегії, звісно. І ще в перших постах цієї гілки вказував, що США будуть слідкувати за тим, щоб допомога Європи Україні була не меншої за США