Чому гілки з проґнозами про Трампа та допомогу США не варто читати

[majesty]

Щодо Латинської Америки - Бразилія от-от стане колонією Китаю. Вона є членом БРІКС. Венесуела з її нафтою лежить під кацапами.
Щодо найпотужнішого фрлоту, то ніхєра не будується вже останні 20 років.ь
Щодо контролю можливосте інших будувати флоти, то такого контролю нема в природі.

и мексика станет китайской
при тарифах плюс 25% от рагуля

[Stanton]

Щодо найпотужнішого фрлоту, то ніхєра не будується вже останні 20 років.ь

are you ok ?

for example:
USS Enterprise (CVN-80) will be the third Gerald R. Ford-class aircraft carrier to be built for the United States Navy. She will be the ninth United States naval vessel and third aircraft carrier to bear the name, and is scheduled to be in operation by 2029. Her construction began in August 2017 with a steel-cutting ceremony.
Huntington Ingalls Industries (HII) провела церемонию резки первого стального листа, отметив начало строительство авианосца Doris Miller (CVN 81) для Военно-морских сил США.

Doris Miller — второе судно контракта на строительство двух авианосцев типа «Джеральд Р. Форд», который HII получила в январе 2019 года. Первое контрактное судно — Enterprise (CVN 80), сообщает Defense World.

На данный момент подразделение HII Newport News Shipbuilding проводит работы в цехах и изготавливает конструкции для авианосца. Известно, что корабль станет первым, построенным полностью с использованием цифровых чертежей и процедур, без бумажной работы. 

Киль авианосца Doris Miller планируют заложить в 2026 году и передать ВМФ США в 2032 году.

---------------------------------------

[Feral Cat]

are you ok ?

for example:
USS Enterprise (CVN-80) will be the third Gerald R. Ford-class aircraft carrier to be built for the United States Navy. She will be the ninth United States naval vessel and third aircraft carrier to bear the name, and is scheduled to be in operation by 2029. Her construction began in August 2017 with a steel-cutting ceremony.
Huntington Ingalls Industries (HII) провела церемонию резки первого стального листа, отметив начало строительство авианосца Doris Miller (CVN 81) для Военно-морских сил США.

Doris Miller — второе судно контракта на строительство двух авианосцев типа «Джеральд Р. Форд», который HII получила в январе 2019 года. Первое контрактное судно — Enterprise (CVN 80), сообщает Defense World.

На данный момент подразделение HII Newport News Shipbuilding проводит работы в цехах и изготавливает конструкции для авианосца. Известно, что корабль станет первым, построенным полностью с использованием цифровых чертежей и процедур, без бумажной работы. 

Киль авианосца Doris Miller планируют заложить в 2026 году и передать ВМФ США в 2032 году.

---------------------------------------

Це все Трампові заслуги. Не рахується...

[Stanton]

Це все Трампові заслуги. Не рахується...

болеете ? (c)

[Комашки]

Пересмикуйте
1. Щоб врятувати економіку РФ, США мали спершу знищити економіку СРСР, що було відчутно більше
2. Якби економіка Китаю не піднялася б, не було б потреби її нищити. Одне передує іншому. І про щоб ми зараз балакали б?
3. Економіка Китаю піднялася так, що навіки поховала комплексність-цілісність економіки СРСР-РФ і значно зменшила частку першого економічного переслідувача США,- Японії, якій обіцяли світову першість, коли вона обійде США. Зараз її частка лише порядку 4% Світу, а наприкінці 80-х перевищувала 10%. Тепер вона не менше США зацікавлена в китайській економічній кризі
Частка США за цей час практично не змінилася, зараз це 26%
4. Геґемонія США визначається багатьма аспектами: військовий, економічний,  технологічний, культурний... Але якби мене спитали про один з них, найважливіший, я б сказав ''військово-економічний''
 І це не було б пересмикуванням, лише визнанням того факту, що війна й економіка в США настільки переплетені, що не буває війни без економіки. Тому я не став би так зверхньо міркувати в темі зацикленості амерів на грошах, коли це є необхідною частиною орґанізації їхнього життя, в тому числі військового, і досить ефективної організації. Не вони в нас щось просять, ...

Є думка, що
1) Економіка СРСР була настільки лайном, що США цього не могли уявити. Від розвалу совка сіли на дупу в шоці. Побігли рятувати залишки, й врятували. Це стратежно.
2) Створювати те, що треба нищити - це теж стратежно.
3) Економічного переслідування невеликої острівної країни, котра економікою не дуже відрізнялася, варто було боятися. Економічного розвитку континентальної країни, куди шовковий шлях водив ще коли великий інка крилатих змій розводив, боятися було не варто. Теж стратежно.
4) І от зараз обрано чувака, котрий окрім всього іншого публічно висирався не просто на військово-економічний аспект гегемонії США, а на гегемонію США як таку. Бо не віддупляє її сутність. Ротом каже, що має плани повиходити зі всього, імпорт до США обкласти митом, й тоді буде грейт егегейн. Така собі вишенка на торті стратежності.
Якщо така думка має під собою хоча б на 10 відсотків істини, це дзіп. Й окрім цього - констатація факту, що яку стратегію людям не дай, завжди знайдуться ті хто її максимально бездарно просре на абсолютно рівному місці.
Як казав класік, "а прєдставьтє шо на мойом мєсте був би какой-то дурачок" (тм)

[Sebastian Brant]

Це все Трампові заслуги. Не рахується...

1. Та яка нам різниця ( весна прошла, настало лето - спасибо партии за это)?
Питання було про те, чи існує національна стратегія безпеки США... І відсутність її арґументувалася тим, що нічого не будується. Відповідь - будується, Контр-відповідь: то все Трамп... Кораблі такого класу будуються не один президентський термін, а проект класу буде робочим не один десяток років. Яка різниця, які при цьому були президенти, це залежить не від президентів, а від національної стратеґії
2. США домінують у Південній Америці, оскільки військовий флот може завдати по будь-якій країні ПА, але жодна країна ПА не має флоту, здатного навести удар по США. Також США контролюють Панамський Канал й Панамський перешийок. Отже, жодне судно не пройде Панамським каналом , і жодний військовий загін Перешийком
3. Щодо Бразилії та БРІКС, то є пісня. Немає єдиного БРІКС, 3 з 5 є країнами з демократичними інститутами, де незалежні від влади суди можуть виписати ордер на арешт Тупіна, якщо він туди сунеться. Так, Бразилія залежить від експорту до Китаю, руди та іншої сировини, але від експорту до США вона також залежить, а прокитайський президент завтра може змінитися проамериканським...

[Sebastian Brant]

І якщо до Китаю Бразилія імпортує сировину, то до США те саме, що й Україна,- комп'ютерні послуги. Як ви думаєте, де більше задіяно молоді? А що буде під час кризи, коли китайська промисловість колапсує? А в якій країні більше всього бразильців, якщо не рахувати самої Бразилії, у США чи Китаю?

[RG]

США не припинять допомогу Україні, а у військово-технічному сенсі скоріш за все збільшать її.
...

Іудушка    

[Sebastian Brant]

Є думка, що
1) Економіка СРСР була настільки лайном, що США цього не могли уявити. Від розвалу совка сіли на дупу в шоці. Побігли рятувати залишки, й врятували. Це стратежно.
2) Створювати те, що треба нищити - це теж стратежно.
3) Економічного переслідування невеликої острівної країни, котра економікою не дуже відрізнялася, варто було боятися. Економічного розвитку континентальної країни, куди шовковий шлях водив ще коли великий інка крилатих змій розводив, боятися було не варто. Теж стратежно.
4) І от зараз обрано чувака, котрий окрім всього іншого публічно висирався не просто на військово-економічний аспект гегемонії США, а на гегемонію США як таку. Бо не віддупляє її сутність. Ротом каже, що має плани повиходити зі всього, імпорт до США обкласти митом, й тоді буде грейт егегейн. Така собі вишенка на торті стратежності.
Якщо така думка має під собою хоча б на 10 відсотків істини, це дзіп. Й окрім цього - констатація факту, що яку стратегію людям не дай, завжди знайдуться ті хто її максимально бездарно просре на абсолютно рівному місці.
Як казав класік, "а прєдставьтє шо на мойом мєсте був би какой-то дурачок" (тм)

Є думка, що
1) Економіка СРСР була настільки лайном, що США цього не могли уявити. Від розвалу совка сіли на дупу в шоці. Побігли рятувати залишки, й врятували. Це стратежно.
2) Створювати те, що треба нищити - це теж стратежно.
3) Економічного переслідування невеликої острівної країни, котра економікою не дуже відрізнялася, варто було боятися. Економічного розвитку континентальної країни, куди шовковий шлях водив ще коли великий інка крилатих змій розводив, боятися було не варто. Теж стратежно.
4) І от зараз обрано чувака, котрий окрім всього іншого публічно висирався не просто на військово-економічний аспект гегемонії США, а на гегемонію США як таку. Бо не віддупляє її сутність. Ротом каже, що має плани повиходити зі всього, імпорт до США обкласти митом, й тоді буде грейт егегейн. Така собі вишенка на торті стратежності.
Якщо така думка має під собою хоча б на 10 відсотків істини, це дзіп. Й окрім цього - констатація факту, що яку стратегію людям не дай, завжди знайдуться ті хто її максимально бездарно просре на абсолютно рівному місці.
Як казав класік, "а прєдставьтє шо на мойом мєсте був би какой-то дурачок" (тм)

1. Зруйнувати СРСР - питання стратеґічне
'Рятувати залишки економіки РФ- це питання тактики
А якби не рятували, то що? Ціни на вуглеводні не полізли б угору в міленіум? Чи гебня не прийшла б до влади? "Гівняна'' економіка СРСР була набагато складніше, ніж зараз така в РФ. Тепер вона заміщається товарами з Китаю та Індії
2. Так, стратеґічне. Як у Геґеля :" Все Дійсне є Розумним ''... Отже, все нерозумне гине. Економіка Китаю не є досить розумною й впевнено йде до колапсу. У своєму розвитку

[div]

1. Зруйнувати СРСР - питання стратеґічне
'Рятувати залишки економіки РФ- це питання тактики
А якби не рятували, то що? Ціни на вуглеводні не полізли б угору в міленіум? Чи гебня не прийшла б до влади? "Гівняна'' економіка СРСР була набагато складніше, ніж зараз така в РФ. Тепер вона заміщається товарами з Китаю та Індії
2. Так, стратеґічне. Як у Геґеля :" Все Дійсне є Розумним ''... Отже, все нерозумне гине. Економіка Китаю не є досить розумною й впевнено йде до колапсу. У своєму розвитку

1 по меньшей мере сейчас бы небыло этой войны
2 Как мы знаем Гегель был человеком очень умным и понимаем что он мог логически обосновать любую ахинею. Но кот Матроскин туже мысль изложил в более простой форме, доступней для масс - что бы продать что нибудь ненужное сначала надо купить что нибудь ненужное

[Sebastian Brant]

  я б сказав,- Матроскін виглядає навіть розумнішим, бо ця фраза несе в собі безліч сенсів, а Геґель висловився більш визначено й, отже, обмежено
Але національна стратегія США, схоже, є

[Комашки]

1. Зруйнувати СРСР - питання стратеґічне
'Рятувати залишки економіки РФ- це питання тактики
А якби не рятували, то що? Ціни на вуглеводні не полізли б угору в міленіум? Чи гебня не прийшла б до влади? "Гівняна'' економіка СРСР була набагато складніше, ніж зараз така в РФ. Тепер вона заміщається товарами з Китаю та Індії
2. Так, стратеґічне. Як у Геґеля :" Все Дійсне є Розумним ''... Отже, все нерозумне гине. Економіка Китаю не є досить розумною й впевнено йде до колапсу. У своєму розвитку

Якби не рятували, то комусь в США довелося б набагато більше працювати над питанням ядерної безпеки (ну, скажімо - просто працювати), це привело б до практичної ядерної безпеки (а не до хуйла з ракетами), а питання приходу гебні до влади в окремо взятій московії цікавило б тільки архангельське королівство та неорязанську співдружність. Ну й може з татарстанським еміром треба було б вишукану дипломатію вести, в розрізі цін на вуглеводні.
Таке було б.

[Sebastian Brant]

Не факт
До речі, зараз щось уже менше чути переживань щодо розпилення російської ядерки у випадку колапсу -2

[Комашки]

Не факт
До речі, зараз щось уже менше чути переживань щодо розпилення російської ядерки у випадку колапсу -2

Ні, ну слава Богу звісно що хоч зараз не плачуть, коли їх вже сто разів відкрито лякали ядерним ударом.
Але це... багато каже про національну стратегію США, й те, як та хто її виконує.
Що тільки зараз. Й що менше чути.

[Комашки]

Теж, щодо колапсу-2. Ну я думаю всім очевидно, що кацапстан їм капець як вагітний, й що це не якісь там мрії націоналістів про росу на сонці.
По реакціях США на покатушкі поварьонка з ростова до маскви... м'яко кажучи, шановні партньори обісралися мохом що колапс-2 замайорів на обрії.
Це яка стратегія, і який в ній сенс (окрім що не треба працювати).

[Мазепа Київ]

Трамп заявив, що врегулювання війни в Україні буде головним пріоритетом після вступу на посаду президента США (bykvu.com) 

[div]

Трамп заявив, що врегулювання війни в Україні буде головним пріоритетом після вступу на посаду президента США (bykvu.com)

Ну, раньше он говорил что все решит ДО вступления в должность, теперь говорит что после вступления. Логично предположить что потом он будет говорить что все порешает после отставки

[Sebastian Brant]

Що є Держава?
Передусім, це Істота, штучно створена Людиною. Такий собі Франкенштейн, що, не зважаючи на свою потворність, хоче, щоб люди його любили, як і всіх інших людей. Але жити хоче вічно, на відміну від людей звичайних. І жила б вічно, повністю підпорядкувавши собі Людину, якби не інші держави, якби не загроза із-зовні
І тут на думку приходить інший образ, МакЛауд з клану МакЛаудів. Щоб вижити, йому треба повбивати інших Безсмертних. Вступаючи в ситуативні й навіть тривалі, більш схожі на стратеґічне, союзи з іншими Безсмертними, добрими, проти поганих Безсмертних.  Але що відбудеться, коли всім поганим Безсмертним відрубають голови? Добрим Безсмертним прийдеться підняти меча один проти одного, бо ''в живих має залишитися лише один Безсмертний''
Був там один японець. Самурай давнього роду. Дружили. А закінчилося як завжди
Що буде, коли РФ і Китай колапсують? Їхніми ресурсами скористаються теперішні союзники США, Японія та Туреччина, хутко перетворившись на надхижаків
І тоді меча прийдеться підняти вже на них.
Національна стратегія США в цілому описується образом Горця

[Комашки]

Що є Держава?
Передусім, це Істота, штучно створена Людиною. Такий собі Франкенштейн, що, не зважаючи на свою потворність, хоче, щоб люди його любили, як і всіх інших людей. Але жити хоче вічно, на відміну від людей звичайних. І жила б вічно, повністю підпорядкувавши собі Людину, якби не інші держави, якби не загроза із-зовні
І тут на думку приходить інший образ, МакЛауд з клану МакЛаудів. Щоб вижити, йому треба повбивати інших Безсмертних. Вступаючи в ситуативні й навіть тривалі, більш схожі на стратеґічне, союзи з іншими Безсмертними, добрими, проти поганих Безсмертних.  Але що відбудеться, коли всім поганим Безсмертним відрубають голови? Добрим Безсмертним прийдеться підняти меча один проти одного, бо ''в живих має залишитися лише один Безсмертний''
Був там один японець. Самурай давнього роду. Дружили. А закінчилося як завжди
Що буде, коли РФ і Китай колапсують? Їхніми ресурсами скористаються теперішні союзники США, Японія та Туреччина, хутко перетворившись на надхижаків
І тоді меча прийдеться підняти вже на них.
Національна стратегія США в цілому описується образом Горця

Взагалі-то там мужики вигадали теорію ігор, розписавши шо типу вигідніше сосу-сосушіствовать. Ще вони розписали умови, за яких сосу-сосушіствовать вигідніше, але цю частину інтелектуали типу керманичів США банально не читали.
Але, якщо коментувати саме ваш текст. Якби все зводилося до цього, то. По-перше США діяли б на колапс кацапстану та кхєтаю. По-друге, після кожного колапсу стовпили б за собою ресурсики. По-третє, ніяких питань не було б з приводу підйому меча на вчорашніх союзничків.
Описане, якщо серйозно, це те що в голові кацапстану. Empires expand or die.

[Sebastian Brant]

Ні, ну слава Богу звісно що хоч зараз не плачуть, коли їх вже сто разів відкрито лякали ядерним ударом.
Але це... багато каже про національну стратегію США, й те, як та хто її виконує.
Що тільки зараз. Й що менше чути.

я інакше на це дивлюся
Очевидно, тоді було зарано ще добивати, а ось тепер питання дозріло до того, щоб завалити РФ і Китай одночасно, не давши їм скористатися ресурсами другого, якби другий був завалений раніше іншого

[Комашки]

я інакше на це дивлюся
Очевидно, тоді було зарано ще добивати, а ось тепер питання дозріло до того, щоб завалити РФ і Китай одночасно, не давши їм скористатися ресурсами другого, якби другий був завалений раніше іншого

Мені неочевидно, можете розтлумачити цей момент? Чому тоді зарано, а зараз дозріло? Ну розвалили б тоді одночасно, якщо вони такі жорсткі розвалювателі? А якщо вони ніякі не розвалювателі, то навіщо ми за вуха тягнемо реальну задачку до бажаної нам відповіді

[Sebastian Brant]

Взагалі-то там мужики вигадали теорію ігор, розписавши шо типу вигідніше сосу-сосушіствовать. Ще вони розписали умови, за яких сосу-сосушіствовать вигідніше, але цю частину інтелектуали типу керманичів США банально не читали.
Але, якщо коментувати саме ваш текст. Якби все зводилося до цього, то. По-перше США діяли б на колапс кацапстану та кхєтаю. По-друге, після кожного колапсу стовпили б за собою ресурсики. По-третє, ніяких питань не було б з приводу підйому меча на вчорашніх союзничків.
Описане, якщо серйозно, це те що в голові кацапстану. Empires expand or die.

Напевно, Ви маєте на думці різницю між книгою та серіалами

[Sebastian Brant]

Мені неочевидно, можете розтлумачити цей момент? Чому тоді зарано, а зараз дозріло? Ну розвалили б тоді одночасно, якщо вони такі жорсткі розвалювателі? А якщо вони ніякі не розвалювателі, то навіщо ми за вуха тягнемо реальну задачку до бажаної нам відповіді

я ж начебто відповів- тоді Китай би мав змогу скористатися ресурсами РФ

[Sebastian Brant]

Трамп заявив, що врегулювання війни в Україні буде головним пріоритетом після вступу на посаду президента США (bykvu.com)

Що, - весь його термін?

[Sebastian Brant]

Власне, з точки зору 5-го пункту Стратегії, ні СРСР, ні РФ не являли собою загрозу безпеці США, оскільки була й є типово суходольною державою. На відміну від теперішнього часу, коли виникає загроза вторгнення до кіберпростору США з боку будь-якої великої держави (надхижака). Тому саме зараз можна визначити шостий пункт Національної Стратегії - в живих має залишитися лише один Безсмертний''( Велика Держава, Надхижак)

[Комашки]

я ж начебто відповів- тоді Китай би мав змогу скористатися ресурсами РФ

Ну в мене теж начебто запитано, чому ж не розвалили кхєтай ще тоді, якщо збираються розвалювати його зараз.

[Комашки]

Власне, з точки зору 5-го пункту Стратегії, ні СРСР, ні РФ не являли собою загрозу безпеці США, оскільки була й є типово суходольною державою. На відміну від теперішнього часу, коли виникає загроза вторгнення до кіберпростору США з боку будь-якої великої держави (надхижака). Тому саме зараз можна визначити шостий пункт Національної Стратегії - в живих має залишитися лише один Безсмертний''( Велика Держава, Надхижак)

Вони являли собою загрозу безпеці США з тих пір, як стало можливим запуляти кілька сотень зроблених в Дніпрі ракет через арктику по США. Тобто так, Монро нащадкам такі моменти не прописав. Ще треба зауважити, що за саму можливість для совка робити ракеті в Дніпрі вже треба дякувати мудрим стратегіям сосу-сосушіствованія з товаріщєм сраліном, котрий на щастя здох раніше, ніж влаштував нову війну.

[Комашки]

Напевно, Ви маєте на думці різницю між книгою та серіалами

Я маю на увазі, що ви ставите перед собою нереальну задачу, котра поділяється на кілька цілковито реальних пунктів, котрі просто неможливо поєднати. А саме.
1) Ви описуєте те, як мала б виглядати адекватна стратегія США. Це ок, й в принципі тут всі хто не тільки задля срачів заходить, щось подібне періодично описують.
2) Ви робите, як я це називаю, сміливу імплікацію нібито в США така стратегія прийнята до виконання, є зрозумілою для виконавців, й виконується. Під таким кутом розглядаєте реальні історичні події, й... на мій погляд, воно просто не б'ється.
3) Ви робите прогноз на майбутнє, а точніше - екстраполяцію того що в пункті 2, ніби воно б'ється.

На виході матимите в найкращому випадку зовсім не прив'язану до реальності картину. Бо опишете, що є в інтересах США, й чому це так, й навіть будете праві - а на практиці США робитимуть якесь тупе лайно, що власне й очікується.

[Sebastian Brant]

Вони являли собою загрозу безпеці США з тих пір, як стало можливим запуляти кілька сотень зроблених в Дніпрі ракет через арктику по США. Тобто так, Монро нащадкам такі моменти не прописав. Ще треба зауважити, що за саму можливість для совка робити ракеті в Дніпрі вже треба дякувати мудрим стратегіям сосу-сосушіствованія з товаріщєм сраліном, котрий на щастя здох раніше, ніж влаштував нову війну.

Була доктрина ''ґарантованого взаємного знищення '', раніше  вважалося, що через це ніхто не буде її застосовувати. На відміну від тепер

[Комашки]

Була доктрина ''ґарантованого взаємного знищення '', раніше  вважалося, що через це ніхто не буде її застосовувати. На відміну від тепер

Яким ви бачите зв'язок поміж тезою "вважалося, що через це ніхто не буде її застосовувати" й всіма цими ужимками по нерозповсюдженню ядерки?
Я його бачу таким, що всі прекрасно розуміли - це питання часу, коли застосують. Забрати один в одного не могли, забирати в своїх сателитів не хотіли.
І це б все ок, якби не. Два моменти. Коли всяким цікавим країнам дали зробити ядерку. Й коли в одної нецікавої країни її дружніми зусиллями забрали, й віддали одному з ворогів, якого якраз реанімували в рамках стратегії.

Що знову приводить нас до непопулярного бачення ситуації з культурною вразливістю США. За якою в них існує потужна віра, ніби з деякими ушльопками можна (й треба) домовлятися й сосущєствовать. Є також думка, що цю вразливість створив Кізінгєр, й що з тих пір керівництво США перебуває в тумані метадону, а не в світі адекватних стратегій та їх виконання.