Є такий прямий зв'язок, чи навіть суспільний закон якщо хочете.
Суспільство має цілий спектр поглядів та переконань, а так само активістів та промоутерів ідей та рухів. Соціальних та релігійних. Зрештою релігійні теж соціальні.
Щоб соціум уникав сейсмічних потрясінь, і розвивався поступово та рівномірно, без зривів та істерик у виді кривавих бань, потрібно навіть життєво необхідно контролювати та лімітувати діяльність ліворадикальної хуєти.
Чому ?
Тільки тому що вони завжди дріжджі в бульйон для правого радикалізму. Завжди і у всі часи. Праві радикали з'являються тоді, коли всі палки перегнуті і поламані лівацькою радикальною хуєтою. Правий радикалізм це як лімфоцити на бацилу в організмі. І це теж майже завжди перегин та злам палиць. Отруєння лімфоцитами вбиває так само як і бацила.
Крім того, радикальні ліві чи праві рухи напряму використовуються ворожими іноземними структурами. Часто вони підтримуються, інспіруються та фінансуються одночасно. Вони роблять вибух соціуму. Або отруєння та загибель.
Ось як приклад Демпартія США. Колись поважна ліберально демократична структура пережила метаморфозу захоплення ультралівими. І перетворилася на бацилу. Реакція відома. Перемогли уєбани протилежні як реакція на перших.
І тут найважче для реалізації.
Навіть після усвідомлення проблеми. Як їх контролювати чи тримати в рамках ? І яких рамках ? Хто має контролювати ? В якій мірі ? Хто цей арбітр ? Де межа ?
Наприклад. Писдити гей-паради не можна. Можна, але це не вирішує проблему. Навпаки загострює. Чому ?
Просто коли писдять підарасів, перейдена межа. І тоді писдити можна будь кого. Головне почати. Тобто придушити будь які суспільні рухи. Це гальмо розвитку. Соціум схиляється в затхле болото. Кращі та активні його покидають. Або сидять під плінтусом. Тупик.
При наявності гомосексуалістів, треба щоб не було гей парадів. Умовно. Гей паради це коли вони ходять під вашими вікнами на вашій вулиці з трусами як прапором. Ходять без трусів. І голосно верещать.
Чи феміністки. Це екзальтовані ненавистницькі суки. Лізуть зі своїм диким та агресивним пиздіжом. Чи комуністи, всьо паділіть. Еколожісти, скотоложісти, атиглобалісти, антисіоністи, психогуманісти...
І тут випливає як необхідність роль зваженого культурного прошарку суспільства. Хтось називає це елітою. Погане слово. Перетворилося на карикатуру. Бо вже давно "еліта" це хто більше вкрав з суспільної кишені.
На цій частині суспільства лежить Обов'язок бути модератором (заспокоювачем) та вести просвітницьку суспільну ношу для спільного блага. Саме просвітницьку. Вони якимось чином повинні донести до придурків активістів , що це неприпустимо як їх поведінка, саме по причині шкоди суспільству. Саме вони повинні ефективно доносити до уєбанів неприпустимість їх дикого уєбанства. Прививати смак та почуття міри.
Якщо такого прошарку немає, чи він незначний ? Адже він вирощується століттями.
Тоді проблема. Тоді потрібна можливо якась "тимчасова ідейна диктатура" з просвітницьким нахилом. Як варіант.
