Владение оружием

[Yuras Yuras]

(click to show/hide)

И еще
Все что выше сказано относится и к человеку с короткостволом. Те пистолет в описанных рамках никак не повышает ваши шансы, а вполне возможно и понижает так как делает вас более привлекательной жертвой в двух аспектах - у вас имеется нечто ценное и можно похвалится перед дружбанами.
Плюс еще то что при наезде противник первым делом подходит к вам практически вплотную что повышает его шансы на нападение и понижает ваши на защиту. А ценность огнестрела такая тактика практически сводит к нулю.

Поэтому я за свободное владение и полное право защиты своего жилища с ликвидацией идиотии "превышения самообороны", но право ношения должно быть ограничено. Вообще либерализация в этой сфере должна быть поэтапной потому как требует полного пересмотра нормативной базы и судебной практики, а также полицейских инструкций. Такое одномоментно не сделаешь.

Справа в тому, що в загальній кількості злочинів, тяжких і особливо тяжких , що несуть загрозу життю і здоров'ю власнику зброї, вкрай мала. Найбільше скоюється крадіжок, тобто, таємного заволодіння майном, потім пограбувань, які загрози життю взагалі не суть, а здоров'ю мінімальні, а от вже розбої скоюються з застосуванням зброї, вбивства. Це щодо злочинів, де присутній корисний мотив. Хуліганства з тяжкими наслідками, тяжкі тілесні ушкодження не дуже розповсюджені. Так от, для оборони від більшості злочинців достатньо використання зброї, тобто, погрози застосування, і тільки щодо незначної їх кількості зброя дає потерпілому невеликий шанс відбитися але все ж таки цей шанс є, а от без зброї ніякого взагалі.
 Цінне є навіть у безхатченка
 Правозастосування щодо зброї це окрема велика тема і проблема.

[Ali(UA)]

(click to show/hide)

И еще
Все что выше сказано относится и к человеку с короткостволом. Те пистолет в описанных рамках никак не повышает ваши шансы, а вполне возможно и понижает так как делает вас более привлекательной жертвой в двух аспектах - у вас имеется нечто ценное и можно похвалится перед дружбанами.
Плюс еще то что при наезде противник первым делом подходит к вам практически вплотную что повышает его шансы на нападение и понижает ваши на защиту. А ценность огнестрела такая тактика практически сводит к нулю.

Поэтому я за свободное владение и полное право защиты своего жилища с ликвидацией идиотии "превышения самообороны", но право ношения должно быть ограничено. Вообще либерализация в этой сфере должна быть поэтапной потому как требует полного пересмотра нормативной базы и судебной практики, а также полицейских инструкций. Такое одномоментно не сделаешь.

"а вполне возможно и понижает так как делает вас более привлекательной жертвой в двух аспектах - у вас имеется нечто ценное и можно похвалится перед дружбанами."

это абсолютно верно. именно поэтому во флориде в частности практикуют право на скрытое ношение. чтобы не позарились и не завладели.

[Yuras Yuras]

" Щодо наркопритона ви як суперечите самі собі," смешно. я закон привел в оригинале, всего лишь перевел кусочки, и пытаюсь обьяснить. вы счас не со мной спорите а с законами штатов...

З законом не можливо сперечатися апріорі, сперечатися можливо тільки з людиною.
 У США прецедента правова система і для того аби зрозуміти про що мова, тре або наводити цитати з посібників, або прецеденти.
 Найпростіший аналіз, елементарні знання права кажуть, що мотивація у забороні носити зброю у школах і гангстерських районах різна.

" До того ж, право на самооборону ні в якому разі не замінює роботу поліції" к сожалению мир не черно белый. есть наркоманские места и с рими ничего не могут поделать. речь идет о том чтобы законопослушных людей оттуда вывести... короче это уже философский спор пошел. но перется туда с оружием - это предубеждение, по сути вы заранее готовы его применить. я может с этим тоже не согласен, но это факт. по сути означает - не конкурируйте с полицией и держитесь подальше.

Тут уже висловлювалася думка, що купляє зброю виключно для її демонстрації закомплесований дов@ойоб, всі інші для застосування і використання. І наявність зброї не може складати конкуренцію поліції, бо: реалізуються абсолютно різні тактики - для громадянина захист тут і зараз, для поліції - коли і якщо приїдуть; громадянин реалізує передбачене Конституцією право.

[Комашки]

2020 рік, а в Україні все ще обговорюють питання вогнепалу в контексті гопоти 
Хлопці, це буде контекст русской вєсни, думайте про це виключно так, й не з позиції "якщо" - а з позиції "коли". Й буде вам криштальне розуміння та щастя.

[div]

2020 рік, а в Україні все ще обговорюють питання вогнепалу в контексті гопоти 
Хлопці, це буде контекст русской вєсни, думайте про це виключно так, й не з позиції "якщо" - а з позиції "коли". Й буде вам криштальне розуміння та щастя.

Так у нас еще проблема в том что именно эта "весенняя гопота" и может официально завладеть оружием. Фактически разные Медведчуки могут создать свои приватные армии

[Комашки]

Так у нас еще проблема в том что именно эта "весенняя гопота" и может официально завладеть оружием. Фактически разные Медведчуки могут создать свои приватные армии

Абсолютно. Та й в будь-якому випадку там зброя буде - хоч офіційно, хоч як.

[Ali(UA)]

вопрос в том чтлбы дать легально гражданам владеть. но для этого нужны суды.

гопота и так владеет, как и у нас местный криминал.

[Yuras Yuras]

вам еще предстоит дойти до деталей перевозки в автомобиле. можно ли в бардачке или на соседнем сидении  можно ли держать в руке и держа руки на руле... каким образом держать заряженным или нет... дохерища нюансов.

А чому ви думаєте, що нам тільки треба дійти? Ми й так прийшли

[Ali(UA)]

А чому ви думаєте, що нам тільки треба дійти? Ми й так прийшли

я имел в виду законодательство. вряд ле есть что то у вас

[Yuras Yuras]

я имел в виду законодательство. вряд ле есть что то у вас

Я ж наводив навіть посилання, наприклад, на відповідні статті Кримінального кодексу. А взагалі, законодавство - це система, яка включає в себе як закони, так і підзаконні акти. Так вони у нас є, от такий сюрприз.

[Ali(UA)]

Я ж наводив навіть посилання, наприклад, на відповідні статті Кримінального кодексу. А взагалі, законодавство - це система, яка включає в себе як закони, так і підзаконні акти. Так вони у нас є, от такий сюрприз.

мне рассказывали у вас вообще запрет даже купить короткоствол...

из длиннаствола можно только мелкашку 22 калиибра и то надо в сейфе хранить..

[Yuras Yuras]

мне рассказывали у вас вообще запрет даже купить короткоствол...

из длиннаствола можно только мелкашку 22 калиибра и то надо в сейфе хранить..

Власне, суть дискусії в тому, що комусь у нас можна легально володіти короткостволом, а комусь ні.
 З рушниць у нас дозволено практично все, у т.ч. цілком бойові стрілецькі комплекси.

[Ali(UA)]

Власне, суть дискусії в тому, що комусь у нас можна легально володіти короткостволом, а комусь ні.
 З рушниць у нас дозволено практично все, у т.ч. цілком бойові стрілецькі комплекси.

простой гражданин может легально купить короткоствол или АК-47?

[GreenGhost]

У нас есть два вида гражданского оружия - охотничье и спортивное.
Охотничье оружие вполне доступно, бюрократии немного, охотником быть не обязательно, хранить надо дома в сейфе. Количество оружия и боеприпасов не ограничивается. Под видом охотничьего оружия у нас сертифицированы и продаются "калаши", "арки", и прочее оружие, с которым на охоту обычно не ходят.
Спортивное оружие гражданам недоступно, могут покупать и хранить только спортивные организации.
Короткоствольное оружие обычным гражданам недоступно. Но есть вариант - "наградное" оружие, это часто связано с коррупцией, и тогда это нереально дорого.
Есть ещё травматические пистолеты, разрешения на них выдают только отдельным категориям граждан, список которых содержится в каких-то внутренних инструкциях, которые "для служебного пользования", и официально не публикуются.
У нас вообще нет закона об оружии, есть ведомственная инструкция, которая фактически имеет силу закона. Любое обращение с оружием без разрешения от полиции, как то купля, продажа, хранение, ношениие - квалифицируется властями как уголовное преступление.
С применением оружия для защиты тоже всё мутно. В одном законе сказано, что в случае угрозы жизни можно защищаться всеми доступными средствами. В другом законе сказано, что нельзя превышать некую грань необходимой самообороны. Поэтому обычная судебная практика, как правило, проста - применил оружие, значит сел в тюрьму.
Есть ещё вопросы?

Для кого я пишу?

[Yuras Yuras]

простой гражданин может легально купить короткоствол или АК-47?

Власне, суть дискусії в тому, що комусь у нас можна легально володіти короткостволом, а комусь ні.
 З рушниць у нас дозволено практично все, у т.ч. цілком бойові стрілецькі комплекси.

Теж саме автоматів стосується.

[Ali(UA)]

"У нас вообще нет закона об оружии, есть ведомственная инструкция, которая фактически имеет силу закона. Любое обращение с оружием без разрешения от полиции, как то купля, продажа, хранение, ношениие - квалифицируется властями как уголовное преступление.
С применением оружия для защиты тоже всё мутно. В одном законе сказано, что в случае угрозы жизни можно защищаться всеми доступными средствами. В другом законе сказано, что нельзя превышать некую грань необходимой самообороны. Поэтому обычная судебная практика, как правило, проста - применил оружие, значит сел в тюрьму.
Есть ещё вопросы?"

у матросав нет вапросав! все доступно расписано

[Yuras Yuras]

"У нас вообще нет закона об оружии, есть ведомственная инструкция, которая фактически имеет силу закона. Любое обращение с оружием без разрешения от полиции, как то купля, продажа, хранение, ношениие - квалифицируется властями как уголовное преступление.
С применением оружия для защиты тоже всё мутно. В одном законе сказано, что в случае угрозы жизни можно защищаться всеми доступными средствами. В другом законе сказано, что нельзя превышать некую грань необходимой самообороны. Поэтому обычная судебная практика, как правило, проста - применил оружие, значит сел в тюрьму.
Есть ещё вопросы?"

у матросав нет вапросав! все доступно расписано

Якби ви ще розуміли написане. Відомча інструкція є підзаконним актом і входить до системи законодавства.

[GreenGhost]

Якби ви ще розуміли написане. Відомча інструкція є підзаконним актом і входить до системи законодавства.

Не буду спорить, не юрист.
Хотя... странно это.
Если некий "подзаконный акт" не основан на законе, но фактически имеет силу закона, зачем тогда нужны законы? Зачем тогда видимость демократической процедуры - законодательный орган верховна рада, комитеты, первое чтение, второе  чтение... давайте тогда отменим законодательный орган верховну раду, пусть министры сочиняют нам законы.

[Yuras Yuras]

Не буду спорить, не юрист.
Хотя... странно это.
Если некий "подзаконный акт" не основан на законе, но фактически имеет силу закона, зачем тогда нужны законы? Зачем тогда видимость демократической процедуры - законодательный орган верховна рада, комитеты, первое чтение, второе  чтение... давайте тогда отменим законодательный орган верховну раду, пусть министры сочиняют нам законы.

А чому ви вирішили, що він видан не згідно закону? Оскаржте його реєстрацію в Мінюсті, бажаючих багато було, а от ще нікому чогось не вдалося.

[GreenGhost]

А чому ви вирішили, що він видан не згідно закону? Оскаржте його реєстрацію в Мінюсті, бажаючих багато було, а от ще нікому чогось не вдалося.

Уточните, какого закона?

[Yuras Yuras]

Уточните, какого закона?

Я чомусь підозрюю, що починати  можна з Конституції.

[GreenGhost]

Я чомусь підозрюю, що починати  можна з Конституції.

Можно начинать и с Конституции.
Но вот я читаю 622 наказ на сайте ВР, и в преамбуле написано:
"Відповідно до Закону України "Про міліцію"..."
Ок, нахожу на сайте ВР Закон про милицию, и вот что вижу:
"Закон втратив чинність на підставі Закону
N 580-VIII ( 580-19 ) від 02.07.2015, ВВР,
2015, N 40-41, ст.379 ".
Я не юрист, но по-моему подзаконные акты не должны опираться на недействительные законы.
Поэтому я думаю что это странно.
Это не шутки, людей реально обвиняют по уголовной статье за нарушение этого "подзаконного акта".
Из всего сказанного можно сделать вывод, что 622 наказ фактически является законом, поскольку полностью заменяет закон. Я об этом написал в самом начале, можно было не спорить, с чего начали к тому и пришли.

[Yuras Yuras]

 Не повинні, тут ви праві, але як бачимо власними очима, ця інструкція діюча, її реєстрація в Мінюсті не скасована, отже, її дотримуються.
 Ця інструкція не є ніяким законом, бо закони приймаються ВР, а також за іншою процедурою.

[WestNik]

2020 рік, а в Україні все ще обговорюють питання вогнепалу в контексті гопоти 
Хлопці, це буде контекст русской вєсни, думайте про це виключно так, й не з позиції "якщо" - а з позиції "коли". Й буде вам криштальне розуміння та щастя.

Чому на Майдані в 2013-14 році протестувальниками не було використано зброю, якої реально більш ніж достатньо ?

І чи змінило б це перебіг подій на кращий/менш кривавий ?

[Комашки]

Чому на Майдані в 2013-14 році протестувальниками не було використано зброю, якої реально більш ніж достатньо ?

І чи змінило б це перебіг подій на кращий/менш кривавий ?

Нащо ви мене це питаєте? Який це має стосунок до того, що я пишу? Ніякого. Тож нащо мені строчити якісь там власні фантазії щодо перебігу подій Майдана?
Ще раз, хлопці. Це не питання веселих холіворів. Це питання того, що будуть робити українці вашого міста, коли
1) Туди завезуть моторол зі зброєю
2) Зброю також роздадуть всім місцевим антибандьоровцам
3) Копів у кращому випадку не буде, у гіршому будуть за кацапів
Це все вже ставалося в українських містах.
Які є відповіді на це питання?
1) Та такого не буде.
2) Та копи за мене здохнуть, ну а як ще.
3) Та давайте по пріколу побалакаємо про гопів та Майдан, як-ніяк 20 років холіворимо з приводу зброї, наша пісня гарна й нова.
Це звісно все дуже весело, але не дуже.