Dans le port d’Amsterdam

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[Stavlish]

[PamTam]

на первом снимке тс, а в кофе-шопе продается именно то, о чем все подумали, но никак не кофе? 

[Stavlish]

на первом снимке тс, а в кофе-шопе продается именно то, о чем все подумали, но никак не кофе? 

У ТС глаза другого цвета 
А про кофешоп таки-да

[PamTam]

на первом снимке тс, а в кофе-шопе продается именно то, о чем все подумали, но никак не кофе? 

У ТС глаза другого цвета 
А про кофешоп таки-да

а борода такая же мерзкая и рыжая??? 

последнее время нравиццо такой вариант неба на снимках

когда солнце за спиной и жуткая туча над объектом.

[Stavlish]

а борода такая же мерзкая и рыжая??? 

кто же, по-твоему, на такой вопрос ответит утвердительно? 

последнее время нравиццо такой вариант неба на снимках
когда солнце за спиной и жуткая туча над объектом.

Да, выглядит инфернально. 
К сожалению, почти на всех амстердамских фото небо было выбито вусмерть. Пришлось дорисовывать вручную.

[PamTam]

кто же, по-твоему, на такой вопрос ответит утвердительно? 

I take this as 'yes'. 

Красные фонари сразу сзади за собором?

[Stavlish]

кто же, по-твоему, на такой вопрос ответит утвердительно? 

I take this as 'yes'. 
Красные фонари сразу сзади за собором?

Нет, "мастью" я прямо, как на юзерпике 

[PamTam]

да, по моим наблюдениям, туда редко цепляют что-то радикально отличающееся "мастью". 

об этих новомодных беззеркальных системах не задумывались?

[Stavlish]

об этих новомодных беззеркальных системах не задумывались?

Даже не думал. Поздно уже 
Много всего собрано под Никоновский байонет. К тому же преимущества беззеркалок для меня неочевидны.
Не гонюсь я за новинками. Подумать только, ни одна из моих камер видео не снимает, а стекла все старые, безмоторные.
Даже на пленку все еще снимаю (хотя добью запасы и, наверное, завяжу)

[PamTam]

об этих новомодных беззеркальных системах не задумывались?

Даже не думал. Поздно уже 
Много всего собрано под Никоновский байонет. К тому же преимущества беззеркалок для меня неочевидны.
Не гонюсь я за новинками. Подумать только, ни одна из моих камер видео не снимает, а стекла все старые, безмоторные.
Даже на пленку все еще снимаю (хотя добью запасы и, наверное, завяжу)

та ну, это ж мне на д40 моторные стекла актуально, а вам на д700 зачем? а на дальнейшее - че-та я сомневаюсь, что никон уберет отвертку из топовых камер.

я так понимаю, основная идея этих беззеркалок - это малый вес, при этом снимать должно лучше мыльницы. должно быть в поездках хорошо. кстати, могли бы сделать систему, совместимую с родным байонетом. Повысили бы продаваемость тушек (а так, правда, повысили продаваемость стекол.  )

[Stavlish]

я так понимаю, основная идея этих беззеркалок - это малый вес, при этом снимать должно лучше мыльницы. должно быть в поездках хорошо. кстати, могли бы сделать систему, совместимую с родным байонетом. Повысили бы продаваемость тушек (а так, правда, повысили продаваемость стекол.  )

Там в первую очередь преследовалась компактность. Типа, не нужно пространство для хода зеркала и не нужна пентапризма. Но насколько сейчас цифровые видоискатели у беззеркалок можно сравнить с оптическими у зеркалок (в первую очередь лаг и размер), я не знаю. К тому же какая-никакая компактность БЗК возможна только с фиксами. С зумами уже компактность уже не та.

[PamTam]

я так понимаю, основная идея этих беззеркалок - это малый вес, при этом снимать должно лучше мыльницы. должно быть в поездках хорошо. кстати, могли бы сделать систему, совместимую с родным байонетом. Повысили бы продаваемость тушек (а так, правда, повысили продаваемость стекол.  )

Там в первую очередь преследовалась компактность. Типа, не нужно пространство для хода зеркала и не нужна пентапризма. Но насколько сейчас цифровые видоискатели у беззеркалок можно сравнить с оптическими у зеркалок (в первую очередь лаг и размер), я не знаю. К тому же какая-никакая компактность БЗК возможна только с фиксами. С зумами уже компактность уже не та.

зуммировать надо ногами.  идиотская фраза, на самом деле. как это делать, если уже уперся спиной в дом на противоположной стороне улицы или, наоборот, носом в решетку у Белого дома, ея поборники умалчивают. пардон за штампы. 

[Stavlish]

я так понимаю, основная идея этих беззеркалок - это малый вес, при этом снимать должно лучше мыльницы. должно быть в поездках хорошо. кстати, могли бы сделать систему, совместимую с родным байонетом. Повысили бы продаваемость тушек (а так, правда, повысили продаваемость стекол.  )

Там в первую очередь преследовалась компактность. Типа, не нужно пространство для хода зеркала и не нужна пентапризма. Но насколько сейчас цифровые видоискатели у беззеркалок можно сравнить с оптическими у зеркалок (в первую очередь лаг и размер), я не знаю. К тому же какая-никакая компактность БЗК возможна только с фиксами. С зумами уже компактность уже не та.

зуммировать надо ногами.  идиотская фраза, на самом деле. как это делать, если уже уперся спиной в дом на противоположной стороне улицы или, наоборот, носом в решетку у Белого дома, ея поборники умалчивают. пардон за штампы. 

Как и то, что на 50мм можно снимать все 
ФР - не только вопрос "ближе-дальше". Это еще и перспектива.



Поэтому 35мм на кропе с т.з. перспективы не равны 50мм на ФФ. Но люди, познавшие дзэн, к этому относятся соответствующе

[PamTam]

 

о! золотые слова. если мои фотографии, снятые с приличным фр, мне просто не нравятся, то своего вида в вебкамере я натурально пугаюсь.  поэтому нафиг кит, 55-200 наше все. 

[Stavlish]

о! золотые слова. если мои фотографии, снятые с приличным фр, мне просто не нравятся, то своего вида в вебкамере я натурально пугаюсь.  поэтому нафиг кит, 55-200 наше все. 

Намекаешь, что твоих пейзажей мы так и не увидим?

[PamTam]

о! золотые слова. если мои фотографии, снятые с приличным фр, мне просто не нравятся, то своего вида в вебкамере я натурально пугаюсь.  поэтому нафиг кит, 55-200 наше все. 

Намекаешь, что твоих пейзажей мы так и не увидим?

увы. сложные отношения у меня с шу (ну, с тем, что с натяжкой на кропе можно считать шу). еще немного нравится вариант, который Роквелл для шу пропагандирует, типа надо уткнуться носом камерой в землю, тогда на ближнем плане получается то, что перед носом (потрескавшаяся земля и пр.), а все остальное отсюда и до горизонта влево и вправо отлично влазит на задний план.

могу показать партреты. 

[Stavlish]

могу показать партреты. 

 

[Stavlish]

Кстати, в профильных кругах "околофотолитературное" творчество Роквелла считается петросянщиной. Кеном Ваганычем кличут 
Так что, рецепт прост: смотреть, фантазировать и экспериментировать...
И не забывать - хороший фотограф не тот, кто много снимает, а тот, кто много удаляет