Western Looting Of Ukraine Has Begun

[Shad]

Для справки: Пол Крейг Робертс - американский экономист, политический и экономический обозреватель. Бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Бывший редактор и обозреватель газет «Уолл-стрит-джорнел», «Businessweek». Автор постоянной колонки в газете «The Washington Times»

http://www.paulcraigroberts.org/2014/03/29/western-looting-ukraine-begun-paul-craig-roberts/

[Feral Cat]

I stopped reading after the word Maiden. American conservatives are remarkably ignorant and utterly stupid when it comes to Russia and Ukraine. I say it with great regret for I don't see myself leaning toward liberals. 

[Shad]

Это дело веры и вкуса. Никто вас никуда с собой не зовет.
Я бы советовал вам дочитать до конца, ибо нельзя понять вкус борща не попробовав его.

[Feral Cat]

Це те ж саме що дивитися Алекса Джонса або слухати Рона Пола. Ще можна старого  Патріка Бьюкенана туди ж підписати з Майклом Саваджем. End of discussion, sorry...

[Shad]

 
А что лучше слушать силётку с луком или лидера ПС? Или лапшу Тимошенко?
А может умные речи кролега?
Тут дело вкуса, интеллекта и желания иметь свое мнение через кругозор других взглядов. Но то такое. 

[Feral Cat]

Washington Times and Washington Post - двє бальшіє разніци, як кажуть у моєму рідному місті. 

[PamTam]

Sorry, dude. This "analysis" is an utter bullshit.

[Shad]

Washington Times and Washington Post - двє бальшіє разніци, як кажуть у моєму рідному місті. 

Причем здесь к носу?
Я дал ссылку на статью сайта Пола Робертса.

[Shad]

Sorry, dude. This "analysis" is an utter bullshit.

  К сожалению для кого?

[convex]

Politically Ukraine is an untenable aggregation of Ukrainian and Russian territory, because traditional Russian territories were stuck into the borders of the Ukraine Soviet Republic by Lenin and Khrushchev.

Існування ідіотів - не підстава для перегляду засад логіки. Завжди на Заході були фани імперії зла - всякі там Ромени Роллани. Це наслідок законів статистики.

Звичайно, кацапи можуть радіти як діти. Це допомагає тимчасово забути об'єктивну реальність - Московська імперія нещодавно померла в Києві. Китайці і мусульмани утилізують рештки.

[Таємний Радник]

Ще один борець з глобалізмом та капіталізмом.
Тут таких лівих професорів вагон і маленький візок.
Він там ще наводить посилання на Мішеля Чуссодовського - там ще крутіше написано. До влади в У країні прийшов Правий Сектор.

[Shad]

"Існування ідіотів - не підстава для перегляду засад логіки. Завжди на Заході були фани імперії зла - всякі там Ромени Роллани. Це наслідок законів статистики."

Все дело, что считать империей зла.
Понятно, что вы не допускаетет другой мысли, что есть и другие точки отсчета зла.  Только не называйте себя носителем демократии и либеральной идеи, при этом. А так, в целом, ваша мысль имеет место быть. Спасибо. Это первая диаложная фраза в ветке.
Суть ссылки, донести, ЧТО ЕСТЬ И ДРУГОЙ ВЗГЛЯД на происходящее в Украине.

[Скептик]

как заебали єти русские радиоточки ... читаешь, тратишь время, а потом понимаешь что тупо прослушал русскую пропагандистскую радиоточку .... и так становится жалко потраченного времени ... сука и єтот форум превращается в радиоточку ФСБ ... тьфу, бля 

[DeadHead]

Цю фігню коцаби тягають по всіх форумах. Там уже в першому абзаці зібрано все те з чого складається їхній мікрсосвіт - це тобі і очевидно-що-споснор-захід, пограбування заходом багатющої україни, щирі українці несвідомо допомагають руйнувати державу etc. Я б йому радмв пожити десь у вінницькому селі останні 10 років, і не було б цієї ганчірки, а сам пол повзав би в ембасаді сша клянчачи гроші на зворотню поїздку додому.

[convex]

"Існування ідіотів - не підстава для перегляду засад логіки. Завжди на Заході були фани імперії зла - всякі там Ромени Роллани. Це наслідок законів статистики."

Все дело, что считать империей зла.
Понятно, что вы не допускаетет другой мысли, что есть и другие точки отсчета зла. 

Тут ви крупно помиляєтесь. Очевидні принаймні дві точки відліку:

1) Московія - імперія зла, США - ситуативний союзник, Європа - збіговисько бюргерів, які вже навели порядок у своїй квартирі і не хочуть ним ризикувати.

2) Піндосія - імперія зла, Європа - кодло гомосексуалістів і наркоманів, велика і прекрасна Роїсся  - носій чогось цінного для людства, за яким стоїть божественне начало.

Перша - реалізьм, друга - онанізьм 

Только не называйте себя носителем демократии и либеральной идеи, при этом.

Навпаки, я і є носій демократії і ліберальної ідеї в реальному світі дикунів. Чи демократія має визнавати право за Гітлером поширюватись без обмежень?

А так, в целом, ваша мысль имеет место быть. Спасибо. Это первая диаложная фраза в ветке.
Суть ссылки, донести, ЧТО ЕСТЬ И ДРУГОЙ ВЗГЛЯД на происходящее в Украине.

Знаєм, знаєм: "Бєркут - ґєрої!"

[Turing Machine]

Politically Ukraine is an untenable aggregation of Ukrainian and Russian territory, because traditional Russian territories were stuck into the borders of the Ukraine Soviet Republic by Lenin and Khrushchev.

Існування ідіотів - не підстава для перегляду засад логіки. Завжди на Заході були фани імперії зла - всякі там Ромени Роллани. Це наслідок законів статистики.

Звичайно, кацапи можуть радіти як діти. Це допомагає тимчасово забути об'єктивну реальність - Московська імперія нещодавно померла в Києві. Китайці і мусульмани утилізують рештки.

Зараз це вже не наслідки законів статистики. Зараз на це вже нафтодоллари Путіна працюють.

[Shad]

"Тут ви крупно помиляєтесь. Очевидні принаймні дві точки відліку:

1) Московія - імперія зла, США - ситуативний союзник, Європа - збіговисько бюргерів, які вже навели порядок у своїй квартирі і не хочуть ним ризикувати.

2) Піндосія - імперія зла, Європа - кодло гомосексуалістів і наркоманів, велика і прекрасна Роїсся  - носій чогось цінного для людства, за яким стоїть божественне начало.

Перша - реалізьм, друга - онанізьм "

Абсолютная чушь, ибо где и кто это определил? Оба вопроса.
Вы? Так это ваша прыватна думка.

[Shad]

"Знаєм, знаєм: "Бєркут - ґєрої!""
  Как определили? Лейбл мне? 

[convex]

"Тут ви крупно помиляєтесь. Очевидні принаймні дві точки відліку:

1) Московія - імперія зла, США - ситуативний союзник, Європа - збіговисько бюргерів, які вже навели порядок у своїй квартирі і не хочуть ним ризикувати.

2) Піндосія - імперія зла, Європа - кодло гомосексуалістів і наркоманів, велика і прекрасна Роїсся  - носій чогось цінного для людства, за яким стоїть божественне начало.

...

Абсолютная чушь, ибо где и кто это определил? Оба вопроса.

Що "определил"? Чи ці думки існують? Звичайно, існують, бо першої притримуюсь я, а другої - купа колорадських вар'ятів.

Перша - реалізьм, друга - онанізьм "

Вы? Так это ваша прыватна думка.

Певна річ. Насправді всі думки приватні, але в тоталітарних спільностях залежні особини автоматично пристають на думку керівних, і думка стає нібито колективною.

[Shad]

"Певна річ. Насправді всі думки приватні, але в тоталітарних спільностях залежні особини автоматично пристають на думку керівних, і думка стає нібито колективною."

Ну, типо в СССР? Не? Не читал, но осуждаю. 
Это ваше субъективное мнение и его выражают так: "я думаю", "имхо", "возможно", и пр.
Сорри, за менторство.

[convex]

"Певна річ. Насправді всі думки приватні, але в тоталітарних спільностях залежні особини автоматично пристають на думку керівних, і думка стає нібито колективною."

Ну, типо в СССР? Не? Не читал, но осуждаю. 

Нє, тепер і в Роїссі теж так. Ось Макарєвіч шагаєт нє в ногу, і общєство взвило. Аж Пугачова мусила висловити нетривіальну ідею, що митець може інколи думати не так, як начальство.

Тому суть не в комунізмі, а у стадно-ординській натурі Роїссі.

Это ваше субъективное мнение и его выражают так: "я думаю", "имхо", "возможно", и пр.
Сорри, за менторство.

Менторство виглядає несерйозно, бо не висвітлено, що то за  "объективное мнение", яке дозволено виражати без "я думаю", "имхо", "возможно", и пр. 

Совок не такий мертвий, як ми думаємо, бо масово живе в головах.

[Shad]

"Менторство виглядає несерйозно, бо не висвітлено, що то за  "объективное мнение","

Может я вас удивлю, но ОБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ не существует в природе (реальности).
Просто - нет. Все мнения СУБЪЕКТИВНЫ. И, еще удивлю, НЕТ НИ ОДНОЙ ПАРЫ одинаковых людей, как носителей субъективной мысли. К примеру, у нас с вами разные жены, разные дети, разная ДНК, разную пьем воду по хим составу, разным воздухом дышим, разный цвет волос, кожи, глаз, разная работа, начальник, зарплата, квартира, даже машинги разные. Откуда одинаковое мнение?

[convex]

"Менторство виглядає несерйозно, бо не висвітлено, що то за  "объективное мнение","

Может я вас удивлю, но ОБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ не существует в природе (реальности).
Просто - нет. Все мения СУБЪЕКТИВНЫ. И, еще удивлю, НЕТ НИ ОДНОЙ ПАРЫ одинаковых людей, как носителей субъективной мысли. К примеру, у нас с вами разные жены, разные дети, разное ДНК, разную пьем воду по хим составу, разным воздухом дышим, разный цвет волос, кожи, глаз, даже машинги разные. Откуда одинаковое мнение?

Вітаю Вас! Ви ухитряєтесь відстоювати дві протилежні думки одночасно - спершу зауважуєте, що моя думку суб'єктивна, тому її треба обрамлювати "імхо", "на мою думку", а потім хочете мене вразити новизною ідеї, що "Все мения СУБЪЕКТИВНЫ", після мого вислову, що "всі думки приватні".

Таке враження, що для Вас "Высшая роскошь - это роскошь человеческого общения" (с)

Без проблем, спілкуємося 

[Shad]

"Вітаю Вас! Ви ухитряєтесь відстоювати дві протилежні думки одночасно - спершу зауважуєте, що моя думку суб'єктивна, тому її треба обрамлювати "імхо", "на мою думку", а потім хочете мене вразити новизною ідеї, що "Все мения СУБЪЕКТИВНЫ", після мого вислову, що "всі думки приватні"."

Спасибо! И в чем противоречие?
Продолжаю утверждать свою мысль: ВСЕ МЫСЛИ СУБЪЕКТИВНЫ, в том числе и ваша. Их нужно преподносить: "я думаю", "имхо" и пр.

[Shad]

"Таке враження, що для Вас "Высшая роскошь - это роскошь человеческого общения""

Вы правильно определили, именно "враження". 
Есть истинные ценности, например, Иисусово Слово"Не мечите бисер..." Ну, знаете!

[convex]

"Вітаю Вас! Ви ухитряєтесь відстоювати дві протилежні думки одночасно - спершу зауважуєте, що моя думку суб'єктивна, тому її треба обрамлювати "імхо", "на мою думку", а потім хочете мене вразити новизною ідеї, що "Все мения СУБЪЕКТИВНЫ", після мого вислову, що "всі думки приватні"."

Спасибо! И в чем противоречие?
Продолжаю утверждать: ВСЕ МЫСЛИ СУБЪЕКТИВНЫ, в том числе и ваша. Их нужно преподносить: "я думаю", "имхо" и пр.

У цьому місці замість "Продолжаю утверждать" мало писати "я думаю", "имхо" и пр. Виправтесь, будь ласка 

[термаміл]

Кісєль  пише під псевдонімом Пол Крейг Робертс? Нє?

[Shad]

Готово!

[convex]

Готово!

Намана! Ну а у всіх моїх 126 постах на початку by default треба читати "Я вважаю, що ..." 

[Shad]

Канешна.
Ибо Истина это Господь.