Это сложный вопрос. Во-первых я бы поспорил что это оккупация. Наиболее точный термин - это был аншлюс, менее точно - аннексия, ещё менее точно - оккупация.
Во-вторых ответить да или нет было бы не правильно. Изначально я был против любых территориальных приобретений силовым путём, а потом, когда ситуация пошла вразнос, в России и в Крыму начал формироваться общественный запрос на активные действия России. Ну а дальше начала работать "сила вещей" и ситуация сложилась одноканальная. Так что у Путина не было особо и вариантов.
Сейчас аналогично, вариантов кроме как вкачивать в Крым деньги и подтягивать его на российсий уровень особых нет.
Проще говоря здесь не стоит вопрос нравится мне что-то или не нравится. Здесь стоит вопрос возможных вариантов действий. А варинты были и есть в разной степени плохие.
А́ншлюс (нім. Anschluss, Anschluß — «приєднання», «об'єднання», «анексія») — приєднання Австрії до Німеччини (Третього Рейху) 11—13 березня 1938 року.
Ане́ксія (лат. annexio — приєднання) — це насильницьке приєднання державою всієї або частини території іншої держави в односторонньому порядку. За міжнародним правом анексія — один з видів агресії і спричиняє міжнародно-правову відповідальність.
Анексію слід відрізняти від окупації, яка сама по собі не призводить до зміни юридичної приналежності території.
Аншлюс це суто німецький термін, який застосовувався тільки в одному випадку.
Ні я розумію, що сучасний рашизм дуже схожий на німецький нацизм і Путін сильно нагадує Гітлера, але щоб настільки самим це визнавати...
Звичайно можна використовувати термін буде "анексія", так як територія була не тільки окупована, але і змінена її юридична приналежність.
Тільки якщо весь світ такої зміни не визнає то цілком коректно буде використовувати і термін "окупація"
