ДЕЙВІД МАРКУС: Чому «партія Обами» застрягла з незграбним Байденомавтор: Девід Маркус 04.01.2024
Мій дідусь народився в 1927 році. З того часу, як він дізнався про уряд, і до того, як став майже дорослим, він знав лише одного президента Сполучених Штатів, Франкліна Делано Рузвельта. Мій батько народився в 1950 році, і ключовою подією його політичної юності стало вбивство Джона Ф. Кеннеді в 1963 році. Мій син народився в 2010 році, лише через рік після правління першого чорношкірого президента країни Барака Обами.
Ось уже майже століття ці троє чоловіків, кожен у свою чергу, були обличчям та ідеологічним прапороносцем Демократичної партії. Але зараз, лише через 15 років «Партії Обами», його влада та його бачення демонструють значні тріщини. Сьогодні він поклав усі свої виборчі яйця в кошик 81-річного Джо Байдена, чиї перспективи на перемогу стають все тьмянішими з кожним днем.
Це три дуже різні версії Демократичної партії. ФДР сказав Америці, що «нема чого боятися, крім самого страху», і що великий уряд врятує їх від депресії своїм «Новим курсом», а потім від нацистів за допомогою військової могутності. Джон Кеннеді мав зовсім інший меседж: «Не питайте, — наполягав він, — що ваша країна може зробити для вас, а що ви можете зробити для своєї країни». Так народилися антикомуністичні демократи холодної війни. Зі свого боку, Обама відкрив партію, яка майже виключно зосереджена на політиці ідентичності.
З цих трьох лідерів Партії Джефферсона та Джексона саме Кеннеді, головним чином заочно, мав найдовшу перспективу, майже півстоліття з 1960 року, коли він захопив Білий дім і серце нації, до 2008 року. Ті старі Досить згадати, що в 1992 році, коли молодий губернатор з Арканзасу на ім’я Білл Клінтон був представлений Америці, це сталося через фотографію, на якій він у підлітковому віці потискав руку не кому іншому, як Джону Кеннеді. Не зовсім тонкий.
Тому цілком доречно, що Барак Обама переміг Клінтонів, цього разу в образі Гілларі, щоб нарешті позбутися чар Джона Кеннеді. Майже в усіх відношеннях партія відступила вліво за Обами, він розвивався на гей-шлюбах, «безпечні, законні та рідкісні» були замінені святкуванням абортів, він розпалював расовий розкол, особливо в арешті Генрі Луїса Гейтса-молодшого, але більше загалом як прихильник концепції системного расизму. Він включив транс-студентів у Розділ IX як прощальний подарунок.
У Вашингтоні кажуть, що персонал – це політика. Президенти та боси партій – це не індуїстські боги з десятками рук, що тягнуть за важелі влади, вони радше делегують повноваження. Персонал Обами був надзвичайно прогресивним і орієнтованим на ідентичність. Ось чому не було несподіванкою те, що Обама підтримав першого темношкірого президента Гарварду, який переживав боротьбу, на тлі скандалів з антисемітизмом і плагіатом минулого місяця. Важливою була символіка, а не порушення.
Згідно з дослідженням Центру Міллера 2021 року, три чверті з 100 найкращих помічників Джо Байдена на той час служили в адміністрації Обами. Це приголомшлива цифра, особливо якщо згадати, як багато хто з них дивилися, як Трамп зайняв Білий дім у 2017 році. На їхніх обличчях говорилося: «Ми повернемося», і вони повернулися.Але незалежно від того, чи повернуться вони, щоб залишитися, контролювати Білий дім чи партію, це дуже важливо. Це бажання продовжити еру Обами пояснює більше ніж будь-що інше, чому демократи не дозволять будь-який виклик Байдену, незважаючи на його очевидні виборчі недоліки. Зрештою, Ґевін Ньюсом, Гретхен Уітмер чи Джаред Поліс, швидше за все, не складатимуть 75 відсотків свого персоналу з колишніх призначенців Обами. Ймовірно, у них є власний вибір, а також власні уявлення про те, що партія повинна представляти в майбутньому.
Поки Джо Байден є кандидатом, виграють чи програють, демократи залишаються партією Обами, принаймні в короткостроковій перспективі. Але чи може довгострокова перспектива бути іншою? Останнім часом ми бачили, як сенатор-демократ від Пенсільванії Джон Феттерман повертається до центру, щодо Ізраїлю, нелегальної імміграції, не дозволяючи японцям скуповувати металургійні заводи США. Гевін Ньюсом виступив проти недопущення Трампа до первинних виборів у Каліфорнії. Мери-демократи по всій країні висловлюють розчарування через фіаско Байдена на кордоні. Виявляються тріщини.
Цілком можливо, що навіть багато демократів сьогодні по всій країні втомилися від розколу, постійної політики ідентичності, абсурду чоловіків у жіночому спорті та порно в початкових школах. Навіть основні округи демократів, такі як темношкірі та молоді виборці, засмучені своїми сумними результатами. Це не просто можливість для республіканців перемогти, це можливість для розумних демократів повернути цю партію.
Але це навряд чи станеться в 2024 році, Обама та його прибічники цього не дозволять, заміна Джо Байдена означала б вислизнути з невловимого кола влади в найстарішій політичній партії країни. Добре чи погано, але Барак Обама навряд чи дозволить цьому статися, принаймні без боротьби.https://humanevents.com/2024/01/04/david-marcus-why-the-party-of-obama-is-stuck-with-bumbling-biden
