Думки про перспективи у цій війні?

[Feral Cat]

Як що ти таке дурне, то я тобі дещо нагадаю:
Персонально ти, і більшість тут присутніх, рік тому билися тут у падучий, і волали - СП-2 добудують і нам пиздець. Це ніяк не можна зупинити.
І лише я один казав - треба почекати, СП-2 ніколи не запустять. _{(і це пошуком легко перевірити)}

Той раз ти всрався. Зараз всереся знову.

Запам'ятай - Найближчим часом нам нададуть танки. 100 штук перероблених і гарно оснащених Т-72, скоріш за все Леопард-2, а можливо і Абрамси.

Всрався Єблан і його обамівське корумповане шобло. 100 старих танків на десятому місяці війни...
А ти чекай поки Україну кацапи остаточно перетворять на пустелю...
Дурень думкою багатіє. Ти вже мільйонер. 

[RG]

І нафіга ото з філолухами сперечатись, щось доводити   

Там віра в бидлана і Марджорі Тейлор Грін повністю заміняє залишки сірої речовини 

[гей-гопп-ляляля]

Всрався Єблан і його обамівське корумповане шобло. 100 старих танків на десятому місяці війни...
А ти чекай поки Україну кацапи остаточно перетворять на пустелю...
Дурень думкою багатіє. Ти вже мільйонер. 

Поки нічого не дали.. Ні танків ні ракет... ні самольотів (міг29 польских). Тобто не дозволяють повним ходом валить кацапів тут, на своїй землі, навіть нема розмови про обстріли тією зброєю території парашки.


От дадуть - тоді і будеш мене обзивати єбланом, дозволяю. А пока - ти сам єблан. Або перестань мене ображати. І ти (як і я) сидимо в темноті. І є всі перспективи сидіти в мороз тижнями і місяцями, бо союзнички - "дуже потужні" - реальність поки така.

[Адам Жоржович]

будеш мене обзивати єбланом

Хуясе манєчка вєлічія у пацана.  Взагалі-то "єблан" тут у нас - це "стійке буквосполучення, котре позначає бувшого віце-президента в кабінеті лавреата". 

[Feral Cat]

Хуясе манєчка вєлічія у пацана.  Взагалі-то "єблан" тут у нас - це "стійке буквосполучення, котре позначає бувшого віце-президента в кабінеті лавреата". 

 

[гей-гопп-ляляля]

Хуясе манєчка вєлічія у пацана.  Взагалі-то "єблан" тут у нас - це "стійке буквосполучення, котре позначає бувшого віце-президента в кабінеті лавреата". 

Він перший почав. Маю право на самозахист 

[Sebastian Brant]

Хуту нищили тутсі.
Армяне нищили азербайджанців.
Турки нищили армян.
Китайці нищать уйгурів.
Японці нищили Нанкинців.
Інокентій ІІІ нищив Альбігойців.
Кортес нищив мексиканців.
Саванарола нищив картини.
Мао Цзедун нищив горобців.
...
То скажи, Захід усіх мав захистити, чи лише нас, тому що ми харошие???

1, Будапештський Меморандум
2. Не захистити, а надати зброю, витратні матеріали та обладнання для виробництва зброї в кількості, необхдіної для знищення Росії, щоб покарати її за порушення Договору про Нерозповсюдження Ядерної Зброї, складовою частиною якого був Будапештський Меморандум. Тобто щоб Україна могли зробити ту роботу, яку мусили зробити країни-ґаранти

[Адам Жоржович]

Він перший почав. Маю право на самозахист 

Але не завадило б ознайомитися із стандартами комьюніті спочатку.  За котрими стандартами він ніхуя не почав і захищатися тобі нема від чого. 

[ЮАР]

1, Будапештський Меморандум
2. Не захистити, а надати зброю, витратні матеріали та обладнання для виробництва зброї в кількості, необхдіної для знищення Росії, щоб покарати її за порушення Договору про Нерозповсюдження Ядерної Зброї, складовою частиною якого був Будапештський Меморандум. Тобто щоб Україна могли зробити ту роботу, яку мусили зробити країни-ґаранти

1. У лютому 2022 року нам давали лише Джавеліни. Ми навіть не мріяли розраховувати на ту кількість озброєнь, яку нам надають зараз. Нам надають найновіші озброєння, починаючи з автоматов і снайперських рушниць, і закінчуючи бронетехнікою і надсучасними протиракетними установками, багато з яких ще не мають країни НАТО.
Танки і літаки нам теж надавали і надають. І будуть надавати, жодних сумнівів.
2. У переговорній групі Боневтіка є Олександр Чалий, батько Будапештського меморандуму. Нехай Зеленський його посадить за безграмотно і бездарно вироблений документ, який не має жодної юридичної сили.

ПиСи. Я двома руками ЗА, щоб меморандум працював, і щоб нам надавали ще більше зброї.
Але на жаль, не все вирішуємо ми, а люди які нам цю допомогу надають, мають право на якісь свої міркування.

[RG]

Хуясе манєчка вєлічія у пацана.  Взагалі-то "єблан" тут у нас - це "стійке буквосполучення, котре позначає бувшого віце-президента в кабінеті лавреата". 

Ніяке не стійке буквосполучення, а дєшовий плагіат на бидлана, якого я ввів в обіг 

Он навіть підкацапник ніхуя не зрозумів 

[Адам Жоржович]

Ніяке не стійке буквосполучення, а дєшовий плагіат на бидлана, якого я ввів в обіг 

Стійке, бо вже третій рік у регулярному оберті. 

Он навіть підкацапник ніхуя не зрозумів 

Він нє мєстний і абідчивий. Зараз на бидлана абразицця. 

[гей-гопп-ляляля]

Доречі - єблан - йому гарне поганяло.
Але те падло здохне в комфорті, а нас винищують зі згоди єблана

[RG]

Доречі - єблан - йому гарне поганяло.
Але те падло здохне в комфорті, а нас винищують зі згоди єблана

Та хер тебе винищиш, просто якась 'гідра невмируща' (с) Гашек   

[Sebastian Brant]

США схвалили поставки Польщі понад 100 бойових танків Abrams.

Да, полякам танки більше потрібні, ніж Україні.

"Потужні" союзнички

Поляки ВЖЕ передали Україні майже всі свої модернізовані радянські танки, в кількості, боюсь збрехати, порядку 300 штук. І передали їх у сподіванні, що США нададуть їм Абрамси.

З іншого боку, Абрамс по цілому ряду параметрів відрізняється від наших танків і буде передаватись лише тоді, коли в Україні буде розгорнута відповідна інфраструктура. Навряд чи раніше, ніж літаки, оскільки Абрамси споживають багато пального й виникає логістична задача, яку в самих США розв'язують тим, що Абрамси їздять на авіаційному паливі- керосині, якого в них багато через те, що багато літаків. Плюс є четвертий член екіпажу, що стріляє з ще одного 7.62 кулемета, неспареним із гарматою- таку військову спеціальність потрібно ще підготувати, а ми ще не почали. Плюс структура бронетанкових військ США- Абрамси надто дорогі, щоб дозволити їх втрачати, тому танки там перемішані з БМП Бредлі, в яких зроблені бійниці, через які піхотинці можуть вести вогонь, підтримуючи танки, щоб зменшити ймовірність того, що ворог хуйне по Абрамсу ПТУРсом. Отже, потрібні будуть ще й Бредлі. Підозрюю, керосин вони теж полюбляють.

Я обома руками за всі ці вкусняшки, як і про те, щоб не забували велику моральну відповідальність духу й факту Будапештського Меморандуму. Але Ви також намагайтесь і розбирати тему, бо там питань дуже багато- я назвав лише ті, що на поверхні. І тему Абрамсів тут уже багато разів розглядали

[Sebastian Brant]

і ще один підозрілий момент. Коли несправедливо кидаються звинувачуваннями, це провокує відповідну реакцію, під час якої ворог може одержати якусь корисну для нього інформацію або переосмислити  значення певних фактів чи їхнє замовчування. Ось я сказав, що таку військову спеціальність ми ще навіть не почали готувати- а якщо почали? Якщо ворого почне перевіряти таку підозру? В яке становище ми можемо поставити ГШ ЗСУ  ?

[ЮАР]

Доречі - єблан - йому гарне поганяло.
Але те падло здохне в комфорті, а нас винищують зі згоди єблана

У полку трамполюбів-підарасів прибуло!
Вітаю!

[Sebastian Brant]

Та всю структуру військ прийдеться переробляти, всю тактику, перенавчати ВОСи (військові облікові спеціальності- піхоти, що воює на Бредлі в складі комбінованих батальйонів бронетанкових військ у нас також немає).
Скільки танків у нас у складі танкового взводу й танкової роти? 3 у взводі, 10 у роті ( 3*взводи плюс командир роти). Скільки у амерів, у яких ми просимо Абрамси? 5 у взводі, 17 у роті ( крім командира, ще штабний танк). Які бойові порядки наших взводів і рот? Або в лінію три танки ( у взводі), або два попереду, один ззаду ( ешелонована оборона чи другий ешелон атаки). Всього лише один танк знищується, і порядок летить у безду. Виникає слабке місце, через які можуть прорватись ворожі танки та зайти в тил. А це є вагітним важкими наслідками знищення й інших танків, з тилу. Хто нам дасть Абрамси, якщо ми воюємо й структуруємо свої підрозділи за старими уставами?

[гей-гопп-ляляля]

У полку трамполюбів-підарасів прибуло!
Вітаю!

В тебе біполярка? 


Варіант - коли - обидва єблани - не розглядається?

[гей-гопп-ляляля]

Та всю структуру військ прийдеться переробляти, всю тактику, перенавчати ВОСи (військові облікові спеціальності- піхоти, що воює на Бредлі в складі комбінованих батальйонів бронетанкових військ у нас також немає).
Скільки танків у нас у складі танкового взводу й танкової роти? 3 у взводі, 10 у роті ( 3*взводи плюс командир роти). Скільки у амерів, у яких ми просимо Абрамси? 5 у взводі, 17 у роті ( крім командира, ще штабний танк). Які бойові порядки наших взводів і рот? Або в лінію три танки ( у взводі), або два попереду, один ззаду ( ешелонована оборона чи другий ешелон атаки). Всього лише один танк знищується, і порядок летить у безду. Виникає слабке місце, через які можуть прорватись ворожі танки та зайти в тил. А це є вагітним важкими наслідками знищення й інших танків, з тилу. Хто нам дасть Абрамси, якщо ми воюємо й структуруємо свої підрозділи за старими уставами?

Про ракети більшої дальності аналітика теж в тебе є?

[Sebastian Brant]

Про ракети більшої дальності аналітика теж в тебе є?

Так, була. Десь тут є гілка з провокативною назвою "Чи потрібні нам F-16", де я показував, що ракети великої дальності ( крилаті ракети великої дальності, про балістичні ракети великої дальності мова йти не може, бо то стратегічні ракети з ядерними боєголовками) запускаються з авіаційних платформ  F-15 та  F/А-18. 1000 і 2000 км. З  F-16 запускається ракета дальністю порядку 400 км, що не дуже відрізняється від дальності ракет ATACMS дальністю 300 км в РСЗВ M270 MLRS і M142 HiMARS, про які я писав ще тоді, коли таких слів не знали. У росіян теж ракети такої дальності запускаються з авіаційних платформ, наприклад, ракети Х-22 ( як правило, зі стратегічних бомбардувальників Ту-95 і Ту-22, які була атаковані нашими БПЛА нещодавно) Там же я стверджував, що поки в нас не будуть ракети такої дальності, росіяни будуть почуватись безкарними. Цей пост був ще до відомої статті генералів Залужного й Забродського, можеш підняти.

Але зараз це видається лише черговим етапом великого шляху. Я вже написав дещо нове, і в цьому новому стверджую, що навіть не вирішить проблему Росії остаточно, лише окупація

[Sebastian Brant]

Для окупації такої великої території в України немає людських ресурсів, отже, слід зачекати, коли до цього будуть готові союзники. І весь цей час, незалежно від зброї, яку дадуть США чи інші союзники, буде точитись війна та обстріли території України. А вони не зможуть бути готовими раніше кінця 2028 року- початку 2029 року. Причому писав прямо на цій гілці. І що? Ти хоч щось зрозумів? Чи тобі за це гроші не платять, твоїм роботодавцям не розуміння потрібно, а результат,- кількість неґативних постів- тому ти всього цього не читав?

[гей-гопп-ляляля]

Для окупації такої великої території в України немає людських ресурсів, отже, слід зачекати, коли до цього будуть готові союзники. І весь цей час, незалежно від зброї, яку дадуть США чи інші союзники, буде точитись війна та обстріли території України. А вони не зможуть бути готовими раніше кінця 2028 року- початку 2029 року. Причому писав прямо на цій гілці. І що? Ти хоч щось зрозумів? Чи тобі за це гроші не платять, твоїм роботодавцям не розуміння потрібно, а результат,- кількість неґативних постів- тому ти всього цього не читав?

Не неси хєрні, про "роботодавців"


Про "абрамси" я зрозумів, одне з обгрунтувань - велики витрати пального, і логістичні проблеми..ну і інші дрібниці.


Про АТАКАМС-и нічого не зрозумів - не зрозумів - "чому не дають"... Чому Україна не може, наприклад - " врізати " по Кримським аеродромам чи базам в Севастополі. Чому їх не дають. Якщо є десь обгрунтоване пояснення від тебе - чому не дають - то дай посилання, або текст.


Про Окупацію - Хуйло сам сказав, що поки вже окуповане їх задоволняє. Тобто мабуть розраховують людський ресурс на вже окуповане, тому і залишили Херсон. І пізніше підуть далі.

[Sebastian Brant]

Не неси хєрні, про "роботодавців"


Про "абрамси" я зрозумів, одне з обгрунтувань - велики витрати пального, і логістичні проблеми..ну і інші дрібниці.


Про АТАКАМС-и нічого не зрозумів - не зрозумів - "чому не дають"... Чому Україна не може, наприклад - " врізати " по Кримським аеродромам чи базам в Севастополі. Чому їх не дають. Якщо є десь обгрунтоване пояснення від тебе - чому не дають - то дай посилання, або текст.


Про Окупацію - Хуйло сам сказав, що поки вже окуповане їх задоволняє. Тобто мабуть розраховують людський ресурс на вже окуповане, тому і залишили Херсон. І пізніше підуть далі.

Далі в якому напрямку? На даний момент вони можуть лише відступати. Тут уже навіть не у зброї справа- а з постачанням боєприпасів. Якщо ЗСУ будуть одержувати б/п у необхідній кількості, в них уже буде перевага, щоб тиснути на ворога. Не забуваймо, що за нормативами радянської армії москалям навіть для того, щоб побудувати суцільну лінію оборони, потрібно в 10 раз більше людського складу, ніж зараз. Принаймні, так було у ІІ світову війну.
Але тоді вони могли мобілізувати всіх, на верстати поставити дітей на снарядні ящики як підставки, колгоспах пахати на жінках замість мобілізованих коняк, і самими жінками, і розраховувати на ленд-ліз від США. Десятки тисяч літаків, десятки тисяч танків, паливо у великій кількості, теплий одяг, їжа. При цьому й самі виробляли літаки й танки десятками тисяч. А скільки вони виробляють зараз? 4 літаки на рік? А їх попалили понад 200, і що найгірше- в них і на ті літаки, що залишились, немає льотчиків такого ж класу, як ті, яких вони витратили в перший місяць війни. І немає часу підготувати- бо це теж витратно, й по грошах, й за витраченим часом. А з танками ще смішніше. В них було до інвазії всього 28хх танків у військах плюс 400 танків у лугандонів. Всього 32хх танків. Україна попалила вже понад 2900 танків. На зберіганні було 10 тис. танків, але в більшості випадків- в поганому стані, потрібно ремонтувати
Коротше, всі експерти в один голос кажуть- росіяни втратили наступальний потенціал, і кількість зброї від союзників визначає лише, наскільки швидко й з якими втратами Україна деокупує свою територію. І ніхто не наважується сказати, що Росія залишить після того Україну в спокої. Я гадаю- не залишить.
Сьогодні, до речі, Росія скликає Раду Безпеки ООН з питань передачі Заходом зброї Україні. Звісно, вони хворі й їхні претензії виглядають абсурдом. Але для нас тут важливі два висновки з цього:
1) вони ніколи не залишать нас у спокої поки будуть існувати, бо вони й є абсурдом природи
2) навіщо Заходу, якщо він буде передавати ракети, афішувати це? Хай і далі каже, що не дасть- аби давав

І ще одна заувага. Кожна така ракета коштує порядку мільйону бакс, тому їх справді небагато. Це ринкова економіка, де виробник мусить мати зиск, інакше його бізнес ліквідується. Тому вони не могли так штампувати зброю в такій кількості, як СРСР, за рахунок низької якості. А в такій війні, як ця- не вистачає всього, бо цього всього потрібно дуже багато

[Sebastian Brant]

Зараз техніка стала настільки складною  , що для виготовлення сучасної зброї потрібно значно більше людей, ніж раніше. І коштує вона відповідно набагато більше. І людей, щоб навіть у школі вивчити, та ще у виші- теж потрібно грошей набагато більше. І це теж збільшує вартість сучасної зброї, в порівнянні з ІІ Світовою Війною. Тому росіяни й самі не можуть стільки виробляти, скільки виробляв радянський народ у Ту війну, їм і не зможе ніхто стільки дати, скільки треба, та й не хочуть. Вже навіть Іран не хоче, лише Північна Корея.
Зараз на одного військового на передовій потрібно 10 осіб людей в економіці країни, щоб його забезпечувати всім необхідним. І взяти тих 10 людей росіянам немає звідки. Україна може- в союзників. А сама може мобілізувати всіх. Аби зброї вистачило. Але така опція є.
В росії такої опції в принципі немає. Всього 44 мільйони працездатного населення, 4 мільйони можна призвати, 40 мільйонів необхідні, щоб забезпечувати їх зброєю, витратними матеріалами, одягом, взуттям, їжею, паливом
Україна може мобілізувати всі 7 мільйонів працездатного чоловічого населення, якщо всі витрати по виробництву всього необхідного візьми на себе Захід. І це при тому, що йдуть ще й розмови, щоб призивати й жінок, як в Ізраїлі. Тоді аж 15 мільйонів. Але тримати фронт вистачить і 3-4 мільйонів

[Outlander]

Господи, діду, та нафіга ж ти такі простирадла нісенітниць то пишеш?  Постив би ти фотки голих цицькастих баб, це було б неоціненно корисніше. 

Абрамси і F-16 не дають зовсім не з тої причини що це створить якісь логістичні, тактичні, структурні чи якісь інші проблеми для ЗСУ. Хаймарси в рази складніші за Абрамси, а переучування на НАСАМС чи ІРІС для операторів ППО з Буків чи С-300 приблизно дорівнює по складності перенавчанню пілота з Мігів-Сушок на F-16. Як тільки в ЗСУ будуть передані Абрамси чи Леопарди, через тиждень наші танкісти будуть на них воювати не гірше ніж на Т-шках. І через 2-3 місяці після передачі F-ок, наші пілоти літатимуть на них не гіше за американських асів.

[Sebastian Brant]

Господи, діду, та нафіга ж ти такі простирадла нісенітниць то пишеш?  Постив би ти фотки голих цицькастих баб, це було б неоціненно корисніше. 

Абрамси і F-16 не дають зовсім не з тої причини що це створить якісь логістичні, тактичні, структурні чи якісь інші проблеми для ЗСУ. Хаймарси в рази складніші за Абрамси, а переучування на НАСАМС чи ІРІС для операторів ППО з Буків чи С-300 приблизно дорівнює по складності перенавчанню пілота з Мігів-Сушок на F-16. Як тільки в ЗСУ будуть передані Абрамси чи Леопарди, через тиждень наші танкісти будуть на них воювати не гірше ніж на Т-шках. І через 2-3 місяці після передачі F-ок, наші пілоти літатимуть на них не гіше за американських асів.

ти просто тупий

[Outlander]

ти просто тупий

Згоден, діду. Тому запощу голу бабу. Це поки що буде найрозумніша думка в цій гілці. 

[Sebastian Brant]

Згоден, діду. Тому запощу голу бабу. Це поки що буде найрозумніша думка в цій гілці. 

а з більш рівними ногами в тебе є? В цієї вони помірно криві.

[Sebastian Brant]

Зараз я  зіпсую твою ідею новим квантом філософування- мовляв, раніше все було краще. Діти навчались танцям і ходили правильно, через те й ноги росли пряміше. А зараз... Немає вже тієї танцювальної культури, зростають, як будяки, в різні боки

[Адам Жоржович]

Варіант - коли - обидва єблани - не розглядається?

Ніт! Один єблан, а другий - бидлан. "І вмєстє ім нє сайтісь"(с)

 

Кажуть ж тобі: вчи, сучечка, стандарти камьюніті.